Abaküs Yazılım
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/14755
Karar No: 2014/14671
Karar Tarihi: 23.10.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/14755 Esas 2014/14671 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Hassa Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davada, Kamulaştırma Yasası uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenmiştir. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiş fakat karar temyiz edilmiştir. Yargıtay kararında, temyiz itirazları yerinde görülmemiş fakat bazı detaylar göz ardı edildiği için hüküm isabetsiz bulunmuştur. İlk olarak, taşınmazın emsalle karşılaştırılması sonucunda bulunan değerinden İmar Yasası'nın 18. Maddesi'nin ikinci fıkrası gereğince düzenleme ortaklık payına karşılık gelecek oranda indirim yapılması gerektiği düşünülmemiştir. İkinci olarak, 2830,15 m² irtifak hakkının kamulaştırma bedelinin tespiti ile tescili istendiği için dava konusu taşınmazın bu kısmında daimi irtifak hakkı kurulması suretiyle davacı idare adına tesciline karar verilmesi gerektiği fakat burada hüküm verilmediği için isabetsiz bulunmuştur. Son olarak, daimi irtifak hakkının sadece davacı adına tescil edilmesi gerektiği fakat bu hakkın tereddüt yaratacak şekilde belirtilmesi de doğru bulunmamıştır. Kanunlar olarak ise, davada Kamulaştırma Yasası'nın 4650 Sayılı Kanun'un değişik hükümleri uyarınca dava açılmıştır ve İmar Yasası'nın 18. Maddesi hükümleri de devreye girmiştir.
18. Hukuk Dairesi         2014/14755 E.  ,  2014/14671 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Hassa Asliye Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 15/04/2013
    NUMARASI : 2012/62-2013/160

    Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Y A R G I T A Y K A R A R I
    Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
    Ancak;
    1-Dosya içerisine geri çevirme kararıyla tapu müdürlüğü ve belediye başkanlığından getirtilen yazılardan dava konusu taşınmazın imar uygulaması görmediği, emsal alınarak incelenen 441 ada 4 parsel sayılı taşınmazın ise imar parseli olduğu anlaşıldığından, bilirkişi kurulunca dava konusu taşınmazın emsalle karşılaştırılması sonucu bulunan değerinden İmar Yasası"nın 18.maddesinin ikinci fıkrası gereğince düzenleme ortaklık payına karşılık gelecek oranda indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
    2-Dava dilekçesinde, 2830,15 m² irtifak hakkının kamulaştırma bedelinin tespiti ile tescili istenmiştir. Bilirkişi kurulu tarafından kamulaştırma bedeli buna göre hesaplanmış olduğuna göre, mahkemece dava konusu taşınmazın 2830,15 m²"lik kısmında daimi irtifak hakkı kurulması suretiyle davacı idare adına tesciline karar verilmesi gerekirken, "2830,15 m² alanda daimi irtifak hakkının B.. B.. üzerine, mülkiyet hakkının ise hazine üzerine tescil edilmesine," şeklinde hüküm kurulması,
    3-Dava konusu taşınmazda daimi irtifak hakkının davacı adına tescili ile yetinilmesi gerekirken infazda tereddüt yaratacak şekilde irtifak hakkının ağaç dikmemek, bina vs. sabit tesis yapılmamak koşuluyla tesciline karar verilmesi,
    Doğru görülmemiştir.
    Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 23.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi