MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı müvekkiline ait aracın, rıza dışı 3.kişi tarafından alındığını ve bu şahsın yönetiminde iken meydana gelen kazada hasarlandığını, davalı ... şirketinin hasar bedelini ödemediğini belirterek, 12.945.52.-YTL tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacı aracının çalınmadığını, davacı ile aynı ikamette kalan 3.şahıs tarafından çalınma iradesi ve kastı olmaksızın alındığını, 3.kişinin ehliyetinin bulunmadığını bu nedenle hasarın teminat kapsamında olmadığını, ceza davasının sonucunun beklenmesi gerektiğini, hasarın fahiş olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine ... verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm
temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.55.-TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 28.1.2010 gününde oybirliğiyle ... verildi.