İhmali davranışla görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2014/7198 Esas 2016/8970 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/7198
Karar No: 2016/8970
Karar Tarihi: 14.11.2016

İhmali davranışla görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2014/7198 Esas 2016/8970 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında işlediği ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyet kararı vermiştir. Ancak, mahkeme suçun zincirleme biçimde gerçekleştiğini ve TCK'nın 257/1. maddesi uyarınca değerlendirilmesi gerektiğini göz önünde bulundurmadan, suçu TCK'nın 257/2. maddesi ile cezalandırmıştır. Ayrıca, sanığın TCK'nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle işlediği suç kapsamında adli para cezası ile cezalandırılması gerektiği belirtilerek, hükümde belirtilen gün sayısının yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanması gerektiği hatırlatılmıştır. Kanun maddeleri ise şöyledir: TCK 257/1 ve 257/2, TCK 53/1-a ve 53/5.

5. Ceza Dairesi 2014/7198 E. , 2016/8970 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın eyleminin icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçunu düzenleyen TCK’nın 257/1. maddesine uyduğu ve zincirleme biçimde gerçekleştiği gözetilmeden, ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan 257/2 maddesi ile mahkumiyet hükmü kurulması ile suçu TCK"nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle işleyen ve adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilen sanık hakkında, aynı Kanunun 53/5. maddesi gereğince hükümde belirtilen gün sayısının yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanığın temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 14/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.