MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat


Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında “2012” olarak yanlış gösterilen suç tarihinin “11/10/2005” olarak mahallince düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Sanığın katılanın kullandığı araç ile maddi hasarlı trafik kazası yaptığı, zarar konusunda aralarında anlaşarak 8000 TL bedelli teminat senedi düzenledikleri, sanığın bu senede "tarafıma kurum ve kuruluşlardan ödenecek tazminatlardan ayrı" ibaresini de sonradan ekleyerek, İzmir 11. İcra Müdürlüğü’nde katılan aleyhine icra takibi başlattığı, bu şekilde sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia edilen olayda;
1-Sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık savunmaları ve dosya kapsamına göre; suça konu senede sanık tarafından "tarafıma kurum ve kuruluşlardan ödenecek tazminatlardan ayrı" ibaresinin eklenmesi, senedin teminat senedi olma niteliğini değiştirmeyeceği dikkate alındığında, sanığa yüklenen eylemlerin kanunda suç olarak tanımlanmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, sanığa yüklenen eylemlerin kanunda suç olarak tanımlanmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, beraat hükmünün kanuna aykırı olduğuna ve eylemin suç teşkil ettiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK"nın 66/1-e ve 204/1. maddelerine göre, resmi belgede sahtecilik suçunda; asli zamanaşımı süresinin 8 yıl, olağanüstü zamanaşımı süresinin ise 12 yıl olduğu, 11/10/2005 olan suç tarihinden temyiz inceleme gününe kadar 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e ve 204/1 maddesinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 09/07/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.