20. Hukuk Dairesi 2016/11089 E. , 2016/10912 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taşınmaz hukukuna ilişkin davada ... Asliye Hukuk ve ... Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar, kadastro sırasında ... köyü 267 ada 7, 188 ada 1 ve 189 ada 1 parsel sayılı taşınmazların adlarına tesbit edildiğini, ancak Eylül 1988 tarih ve 64 nolu tapu kaydının 30660 m² olduğunu, bunun bir kısmının yol olarak kamulaştırıldıktan sonra geri kalan 18785 m² olarak kendisine verilmesi gerekirken eksik verildiğini, geri kalan kısmın 101 ada 1 sayılı orman parseli içinde kaldığını ileri sürerek, bu kısmın tapu kaydının iptali ile adına tescili istemi ile dava açmıştır.
... Asliye Hukuk Mahkemesince, taşınmazın orman olarak tapuya tescil edilmiş olması nedeniyle dava reddedilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiş ve dairemizin 17.03.2014 tarih ve 2013/11003 Esas - 2014/3066 Karar sayılı ilamı ile orman araştırması yapılması, taşınmazın orman olmadığının tespit edilmesi halinde de tapu kaydının miktarı ile geçerli olduğu dikkate alınarak tapu kaydının uygulanması ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekçesiyle bozulmuştur.
Bozmaya uyulmasının ardından ... Asliye Hukuk Mahkemesince, dava konusu edilen taşınmazların kadastro tutanağı kesinleşmeyen 101 ada 1 parselin içerisinde kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
... Kadastro Mahkemesince, fen bilirkişisinin 19/06/2015 tarihli krokili raporunda gösterdiği Ç, D, F, L ve yol kısımları yönünden tefrik kararı verilerek bu kısımlar yönünden dosya mahkemenin 2015/14 Esasına kaydedilmiş, 19.06.2015 tarihli teknik bilirkişi ek raporuna göre Ç, D, F, L ve yol kısımları ile gösterilen kısımların yolda kaldığı ve kadastro tutanağı düzenlenmediği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Yargı yerinin belirlenmesi için dosya Dairemize gönderilmişse de dosya asıl dosyadan tefrik edildiğinden ve renksiz fotokopi olduğundan, dosya arasında bulunan fen bilirkişisi raporuna ekli krokilerden Ç, D, F, L ve yol kısımlarının dava konusu 101 ada 1 parsel içerisinde kalıp kalmadığı anlaşılamamaktadır. Bu nedenle 101 ada 1 parselin paftası getirtilerek keşfe katılan fen bilirkişisinden Ç, D, F, L ve yol kısımlarının 101 ada 1 parsel içerisinde mi yoksa yol olarak kalan kısımda mı olduğuna dair dava konusu edilen kısımları paftasında gösterir ek rapor alınması,
Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 433/3. ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddeleri uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Değinilen eksiklikler giderilmek üzere, dosyanın YEREL MAHKEMEYE GÖNDERİLMESİNE 21.11.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.
