Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2014/963 Esas 2014/13378 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/963
Karar No: 2014/13378
Karar Tarihi: 03.07.2014

Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2014/963 Esas 2014/13378 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çanakkale 2. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 10.02.2011 tarihinde verilen ve mühür bozma suçundan mahkumiyet kararı verilen sanık, yapılan temyiz başvurusu sonrası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17.07.2012 tarihli iade kararı ile dosyası mahkemesine geri gönderilmiştir. Dosyanın mahkemesine iade edilmesi sonrası mühür bozma suçundan verilen ilk hükme yönelik olarak verilen temyiz dilekçesi tarafından atılı suçlamalar reddedilmiştir. Abonelik kaydının sanığın üzerine olmadığı tespit edilmesine rağmen, sanığın hukuki durumunun araştırılmaması ve eksik araştırma sonrası yazılı hüküm kurulması nedeniyle hüküm bozulmuştur. Hükmün bozulması 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca gerçekleştirilmiştir.
Kanun Maddeleri: 6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesi, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi.

11. Ceza Dairesi 2014/963 E. , 2014/13378 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 11 - 2013/155828
İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ : Çanakkale 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 10.02.2011
NUMARASI : 2010/48 (E) ve 2011/47 (K)
SUÇ : Mühür bozma

Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığınca, Dairemize gönderilen 12.11.2013 tarih ve 29415146-2525 sayılı cevabi yazısından, suça konu mühürleme tutanağını düzenleyen U.. A.."nin 31.08.2010 tarihinde özelleştirildiğinin belirtilmesi karşısında, 02.04.2009 olan suç tarihi itibariyle anılan şirketin özelleştirilmemiş olduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki bu yönden bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17.07.2012 günlü iade kararı ile 6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesi uyarınca sadece hırsızlık suçundan yeniden değerlendirme yapılması için dosyanın mahkemesine iade edildiği cihetle, iade kararından sonra mühür bozma suçundan kurulan hükme yönelik sanık tarafından verilen 03/04/2013 tarihli temyiz dilekçesinin 10.02.2011 tarihli mühür bozma suçundan verilen ilk hükme yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın “Atılı suçlamayı kabul etmiyor olay tarihinde gelen zabıt mümzileri içeri girip elektrik sayacına bakıp sayacı mühürlediler ve benim imzamı aldılar, sayaç benim üzerime değildir. Dükkanda benim üzerime değildir, o gün için benim imzamı aldılar,sayaç yengem K.. S.. üzerine kayıtlıdır. Suçsuzum, beraatimi istiyorum, ...Olayda benim herhangi bir sorumluluğum yoktur”şeklindeki savunması, temyiz dilekçesinde de benzer açıklamalarda bulunması, dosya kapsamından abonelik kaydının K.. S.. üzerine olduğunun anlaşılması karşısında; sanığın hukuki sorumluluğunun ve maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti açısından; savunma doğrultusunda araştırma yapıldıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.07.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.