Mühür Bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2014/885 Esas 2014/13376 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/885
Karar No: 2014/13376
Karar Tarihi: 03.07.2014

Mühür Bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2014/885 Esas 2014/13376 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ahlat Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen ve suçu mühür bozma olan bir davada, sanık hakkında verilen 2 yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasının açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak, kararda sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutumu ve davranışları göz önünde bulundurulmadığı, suçun mağdur veya kamuya herhangi bir zarar vermediği, ayrıca kanuni ölçütlerin sağlandığına dair yeterli inceleme yapılmadığı vurgulanmıştır. Bu sebeplerle, kararın bozulması kararı verilmiştir. İlgili kanunlar ise şu şekildedir: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi, 5728 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu'nun 321. maddesi.

11. Ceza Dairesi 2014/885 E. , 2014/13376 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 11 - 2013/105565
MAHKEMESİ : Ahlat Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 14/01/2010
NUMARASI : 2009/166 (E) ve 2010/6 (K)
SUÇ : Mühür Bozma

Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığının Dairemize gönderilen 12.11.2013 tarih ve 29415146-2525 sayılı cevabi yazısından, suça konu mühürleme tutanağını düzenleyen Vangölü Elektrik Dağıtım A.Ş"nin özelleştirmesinin suç tarihinden sonra 26.07.2013"te yapıldığı anlaşıldığından tebliğnamedeki 1 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, katılan idare lehine maktu vekalet ücreti yerine, dilekçe yazım ücretine hükmolunması isabetsizliği aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
5271 sayılı CMK"nun 5728 sayılı Yasa ile değişik 231/5. maddesi uyarınca mahkemece hükmolunan iki yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için, sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması, mahkemece sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak, yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması ve suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekmektedir. İncelenen dosyada, yüklenen mühür bozma suçu için herhangi bir somut maddi zarar bulunmadığı da gözetilerek, suç tarihi itibariyle engel sabıka kaydı bulunmayan sanığın hukuksal durumunun belirtilen yasal ölçütlere göre değerlendirilmesi yerine, yazılı gerekçelerle yazılı şekilde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.07.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.