Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/12822 Esas 2016/3198 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan eşi "ın, 1009 parsel sayılı taşınmazdaki 10 nolu bağımsız bölümünü davalıya satış suretiyle devrettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, yasal miras payı oranında tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, iddiaların doğru olmadığını, işlemin gerçek satış olduğunu, belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2006/96E., 2010/497K., sayılı kararının eldeki dava bakımından kesin hüküm teşkil etmeyeceği, murisin yaptığı temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu belirlenmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.561,50 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 17.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.