MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı ile müvekkilinin araç alım satımı konusunda anlaştıklarını davalının müvekkilinin aracını almaktan vazgeçtiğini, müvekkilinden 2.000 TL kaparo alacağını icra takibi yaparak takip giderleriyle tahsil ettiğini ileri sürerek icra yoluyla müvekkilinden tahsil edilen 2.566,00 TL"nin dava tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan istirdadına, 1.000 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının satış işleminin gerçekleşmemesi halinde kaparonun iade edileceğini belirttiğini, bu şart altında paranın davacıya gönderildiğini, satış gerçekleşmediğinden bedelin icra yoluyla davacıdan tahsil edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacının uzak mesafeden aracı davalıya göstermek için getirdiğini kanıtlayamadığı, davalının satışın gerçekleşmemesine göre kaparo verdiği bedeli tahsil etmesinin doğru olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.