Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/38204 Esas 2021/687 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/38204
Karar No: 2021/687
Karar Tarihi: 27.01.2021

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/38204 Esas 2021/687 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, kimliği tespit edilemeyen bir kişiyle birlikte dolandırıcılık yapmıştır. Sanıklar, ellerinde 200.000-300.000 Mark olduğunu söyleyerek katılana para karşılığı Euro verebileceklerini söylemişlerdir. Katılan, parayı ödedikten sonra kendisine Mark verilmediği anlaşılmıştır. Sanığın yapılan incelemeler sonucu suçlu olduğu tespit edilmiş ve mahkumiyet kararı verilmiştir. Ancak, sanık TCK'nın 35/2. maddesi gereği hapis cezasından kurtulmuştur çünkü uzlaşma kapsamına alınmıştır. Mahkeme kararı inceledikten ve dosyayı gözden geçirdikten sonra, suçun sanık tarafından işlendiği sabit görüldüğünden, hüküm ONANMIŞTIR.
Dolandırıcılık suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmü, TCK’nın 157/1, 35/2, 50, 52, 52/4. maddeleri gereğince verilmiştir. Sanığın suç işlediği kanıtlandığı için, TCK’nın 35/2. maddesi uygulanmış ve hapis cezasından kurtulmuştur.

15. Ceza Dairesi 2017/38204 E. , 2021/687 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK’nın 157/1, 35/2, 50, 52, 52/4. maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmü, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığa atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaşma bürosuna tevdii edildiği ancak; sanığın edimi yerine getirmemesi nedeniyle uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın, kimliği tespit edilemeyen... isimli kişi ile fikir ve eylem birliği yaparak, ellerinde 200.000-300.000 Mark olduğunu ve Euro’ya çevrilmesi için katılana verebileceklerini söylemeleri üzerine katılanın 10.000 TL verdiği ancak kendisine Mark verilmediği bu suretle sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanığın savunması, katılan beyanları ile tüm dosya kapsamına göre suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş, eylem tamamlanmış olmasına karşın TCK’nın 35/2. maddesinin uygulanması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın suçu işlemediğine ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 27/01/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.