Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/16314 Esas 2016/6689 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/16314
Karar No: 2016/6689

Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/16314 Esas 2016/6689 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların hırsızlık suçuna katıldığına dair delil bulunmaması nedeniyle suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu oluşturdukları ve aracın çalınmasından sonra parçalanmasının ayrıca mala zarar verme suçunu oluşturmadığı belirtilmiştir. Sanıkların eylemleri 5237 sayılı TCK'nın 165. Maddesine uymaktadır ve öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre 8 yıllık dava zamanaşımı karar tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiştir. Bu nedenlerle hükümlerin açıklanan nedenle bozulması gerekmektedir. Kararda geçen kanun maddeleri 5237 sayılı TCK'nın 165. Maddesi ve 66/1-e maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8. Maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 322. Maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. Maddesi'dir.

22. Ceza Dairesi 2015/16314 E. , 2016/6689 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi,
mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
müdafiileri ile sanıklar ..., ...

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türleri, süreleri ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Müştekiye ait aracın 13/07/2007 tarihinde yolda park halinde iken zaman dilimi belirlenemeyen bir saatte çalındığı, ihbar üzerine 18/07/2007 tarihinde sanıklar tarafından parçalanmakta iken görülmesi üzerine araca el konulduğu olayda, sanıkların hırsızlık suçuna katıldıklarına dair delil bulunmaması nedeniyle, eylemlerinin 5237 sayılı TCK"nın 165. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu oluşturduğu, aracın çalınmasından sonra parçalanmasının ayrıca mala zarar verme suçunu oluşturmadığı, sanıkların bir bütün halinde 5237 sayılı TCK"nın 165. maddesine uyan bu eylemleri için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Kanunun 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık dava zamanaşımının karar tarihi olan 22/11/2007 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ile sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince ayrı ayrı DÜŞÜRÜLMESİNE, 27/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.