Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2014/1124 Esas 2014/13368 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/1124
Karar No: 2014/13368
Karar Tarihi: 03.07.2014

Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2014/1124 Esas 2014/13368 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Diyarbakır 7. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık mühür bozma suçundan mahkum edilmiştir. Ancak sanığın ailevi sorunları nedeniyle evine gidemediği için mühürlenen işyerinde kalmaya başladığını savunduğu ve tutanakta işyerinde faaliyete devam edildiği konusunda bir tespit bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle, tutanağı düzenleyen kolluk görevlileri tanık sıfatı ile duruşmaya çağrılacak ve işyerinde faaliyete devam edilip edilmediği konusunda beyanları alınacaktır. Ayrıca, suç tarihinde sanığın ailevi sorunları yaşayıp yaşamadığı da araştırılacaktır. Bu şekilde eksik araştırma ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi yasaya aykırıdır. Kararın bozulmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri: TCK'nun 203. maddesi, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi.

11. Ceza Dairesi 2014/1124 E. , 2014/13368 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 11 - 2012/290182
MAHKEMESİ : Diyarbakır 7. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 18/10/2012
NUMARASI : 2012/522 (E) ve 2012/588 (K)
SUÇ : Mühür bozma

TCK"nun 203. maddesinde düzenlenen mühür bozma suçunun oluşması için kanun veya yetkili makamların emri uyarınca bir şeyin saklanması veya varlığının aynen korunmasını sağlamak için konulan mührü kaldırmak veya konuluş amacına aykırı hareket etmek gerektiği, sanığın aşamalardaki tüm beyanlarında ailevi sorunlarından dolayı evine gidemediği için mühürlenen işyerinde kalmaya başladığını savunduğu ve 07.06.2012 tarihli tutanakta işyerinde faaliyete devam edildiği konusunda bir tespit bulunmadığının anlaşılması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi açısından, yukarıda belirtilen tutanağı düzenleyen kolluk görevlileri tanık sıfatı ile duruşmaya çağrılarak tutanağın düzenlendiği tarihte işyerinde faaliyete devam edilip edilmediği konusunda beyanlarının alınması, yine suç tarihinde sanığın ailevi sorunlar yaşayıp yaşamadığı hususunun da araştırılarak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 03.07.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.