MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili arsa sahibi ile davalı yüklenici arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, bu bölgede nazım şehir planına göre Belediye"nin dört kat için ruhsat verdiğini, sözleşmenin .... ve .... maddelerine göre, yüklenicinin fazla kat yapmak için proje yapıp ruhsat alması durumunda müvekkiline hissesi oranında daire veya bedelini ödemesi gerektiğini, projeye göre inşaatın ... kat olması durumunda müvekkiline ... daire verileceğini, yüklenicinin ... kat ruhsatı alarak ... daire fazla inşa ettiğini, ancak fazla kısma ilişkin müvekkiline ayni ya da nakti bir bedel ödemediğini ileri sürerek, 100.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının arsasına ... kat yerine ... kat yapıldığının doğru olmadığını, Belediyenin ... kattan fazlası için ruhsat vermediğini, müvekkilinin davacının arsası dışında başka kişilerden de arsa satın aldığını, ana yola yakın arsaya belediyenin kot farkı verdiğini, bu nedenle binaya ana yol tarafından bakıldığında ... kat, davacının arsasının bulunduğu yerden bakıldığında ... kat olarak görüldüğünü, sözleşmenin .... maddesinde belirtilen Belediye"den alınan kat irtifası durumunun olmadığını, kat yüksekliğinin sabit kaldığını, alt kısma bodrum tarzında daireler yapıldığını, Belediye"nin kat vermesi durumunda alt tarafa inilmeyip üst tarafa çıkılacağını, davacının dairelerin dağıtımında kur"a çektiğini ve itirazda bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalı kooperatifin davacıya ait parseller yanında kendisine ait 549 ada ...,...,...,...,... ve ... nolu parselleri davacıdan aldığı parseller ile birleştirerek 549 ada ... nolu parseli oluşturduğu, A, B ve C blokları inşa ettiği, davalıya ait diğer parsellerin cephelerinin güneydeki ana yola baktığı, ... ve ... nolu parseller üzerine inşaat yapmayarak burayı bahçe olarak bıraktığı bu şekilde davacının parsellerine güneyde cephe açtığı, davacıya ait parsellerin kuzey cepheli olup kuzey cephesine bakan yukarı yol baz alınarak Belediye tarafından inşaat ruhsat izni verildiği ve buna göre ... kata kadar inşaat izni verildiği, davalının davacı ile yapmış olduğu sözleşme gereği ona ait parsellerin cephe aldığı yol baz alınarak yani kuzey cephesi baz alınarak ... kat inşaat yaptığı ancak, güney tarafa davalının ... ve ... nolu parsellerini bahçe olarak bırakarak kot farkından dolayı ... kat bodrum kat indiği, ancak bunun ruhsata aykırı olmadığı nitekim ruhsat işlerinin iptali için davacının her hangi bir dava açmadığı, buna göre binaların almış olduğu cepheye göre ruhsat izninin Belediye"ce verildiği, bunun binanın kot .../...
farkından dolayı sağlam temele oturtulması amacı ile yapıldığı, nitekim raporlardan sabit olduğu üzere davacının parselleri haricinde davalı kooperatifin ... ve ... nolu parselleri de birleştirerek B bloğu inşaa ettiği, davalı tarafça sözleşmeye, ruhsata aykırı bir bina yapılmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı temyiz etmiştir.
Dava, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak fazla yapılan dairelerden kaynaklanan bedelin payı oranında yükleniciden tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki 04.04.2006 tarihli düzenleme şeklinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin .... maddesinde " Kooperatif arsalar üzerine yapacağı bloktan arsa üzerinde anlaşma karşılığı tercihli iki daire olarak proje üzerinde yerleri belirtecektir.Ayrıca tercihin dışında Belediye"den alınan kat irtifasından düşecek payın da kur"a hesabı ile verilmesi şartı ile bu şartname yapılmıştır.Şayet mal sahibi ..."un arsalarının doğu cihetinde bulunan 38 pafta 549 ada ... parseldeki arsa ve ev bahsi geçen kooperatif tarafından inşaat alanına katılmasına dair sözleşme yapıldığı takdirde yapılacak inşaat ..."un arsalarına taşırılmayacaktır. Ayrıca .... parsele verilecek daire, kira ve fazladan para vb. hak ve adaletin eşit şekilde tecellisi için birinci parselin inşaat kullanım alanına göre orantılı olarak ..."a da sözleşmede geçenler dışında yeni hak ve menfaatler sağlanacaktır" hükmü düzenlenmiştir. Yine sözleşmenin .... maddesi " Mal sahibine verilecek olan dairelerden başka hissesine düşen daireler teslim edilinceye kadar kooperatif devir, ... ve başka sebeple teslim edilmediği takdirde şartnamede belirtilen hususlar çerçevesinde yapılacak olan dairelerin bedeli o günkü rayici esas alınarak mal sahibi ..."a öncelik tanınarak dairelerin bedeli karşılığı ödendikten sonra diğer alacaklıların haklarının verilmesi ve devir işlemleri yapılabilinecektir"hükmünü içermektedir.
Dosya içerisinde bulunan Yozgat Belediye Başkanlığı"nın ....06.2011 tarihli yazı cevabı ekinde gönderilen yapı ruhsatına göre yol kotu altı ... kat, yol kotu üstü ... kat olmak üzere yapının toplam kat sayısının ... olduğu, ancak keşif ve bilirkişi incelemesi ile fiilen binanın kuzey üstü yol itibariyle ... kat, aşağı güney yol görünüşü itibariyle ... kat olarak inşa edildiği tespit edilmiştir.
Bu durumda mahkemece öncelikle Belediye Başkanlığı"ndan dava konusu inşaata ait iskân dosyasının tamamı getirtilip, konusunda uzman bilirkişi kurulu refakatinde mahallinde keşif yapılarak, sözleşme ve yapı ruhsatı kapsamında inşaatın kaç katlı yapıldığı, fazlalığın tevhit edilen parsellerden kaynaklanıp kaynaklanmadığı, fazlalığın sebebi, inşaatın projeye ve imar mevzuatına uygun olup olmadığı, iskân verilmeme sebebi, fazlalığın taraflar arasındaki sözleşmenin .... maddesi kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeceyeceği hususlarında rapor alınıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı bilirkişi raporu esas alınarak hüküm kurulması doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07.....2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.