Hırsızlık - mala zarar verme - - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/9541 Esas 2016/1230 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/9541
Karar No: 2016/1230
Karar Tarihi: 08.02.2016

Hırsızlık - mala zarar verme - - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/9541 Esas 2016/1230 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edilmiştir. Mahkumiyet hükmünün verildiği suçlarda sanığın adli sicil kaydında hükmü bulunduğu halde TCK'nın 58. maddesi uygulanmamış ve bu durum aleyhe temyiz edilmediği için bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya incelenerek suçların sanık tarafından işlendiği kabul edilmiş, hukuken geçerli kanıtlar kullanılmış ve diğer temyiz nedenleri yerinde görülmeyerek mahkeme hükümleri onanmıştır. Ancak, TCK'nın 53. maddesiyle ilgili olarak Anayasa Mahkemesi'nin verdiği bir iptal kararı nedeniyle hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesi gerektiği ve yargılama gideri olarak hesaplanan tutarın terkin edilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Bu nedenle hükümler bozulmuş ve yeniden değerlendirilerek düzeltilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri: 5237 sayılı TCK'nın 58. ve 53. maddeleri, CMK'nın 324/4. maddesi, 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesi, ve 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2015/9541 E. , 2016/1230 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme,
işyeri dokunulmazlığını ihlal etme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Adli sicil kaydında tekerüre esas mahkumiyet hükmü bulunduğu halde, sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2-Yargılama gideri olarak hesaplanan 18,00 TL"nin, CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek terkin edilecek miktarın altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk nedeniyle; "TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan tüm kısımların" hükümden çıkartılması ile yerine
"TCK"nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi"nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına" cümlesi eklenmesi ve hüküm fıkrasından yargılama gideri ile ilgili bölüm çıkarılarak yerine ""bu dava sebebiyle yapılan 18,00 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesine” cümlesi eklenmek suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.02.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.