MAHKEMESİ : Devrek Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 14/03/2012
NUMARASI : 2010/185-2012/264

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde dahili davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine Devrek İcra Müdürlüğü"nün 2009/1891 sayılı dosyasında 15.03.2007 vade tarihli 1.000 Euro bedelli senede dayalı olarak icra takibi yaparak 3.279 TL tahsil ettiğini, müvekkilinin açtığı dava sonucunda icra hukuk mahkemesi tarafından senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığı gerekçesiyle, takibin durdurulmasına karar verildiğini, müvekkilinin ödediği miktarı geri alabilmek için Devrek İcra Müdürlüğü"nün 2010/20 sayılı dosyasında yaptığı icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, İcra Hukuk Mahkemesince eksik inceleme sonucunda karar verildiğini, bu mahkemece alınan rapora itiraz ettiklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Yargılama sırasında davalı vefat etmiş, mirasçıları davaya dahil edilmiştir.
Mahkemece, İcra Hukuk mahkemesince alınan raporda senetteki imzanın davacının eli ürünü olmadığının belirlendiği, davalının davacıdan icra takibi yaparak 4.264,60 TL tahsil ettiğinin belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının icra takip dosyasında 4.064,60 TL asıl alacağa itirazının iptaline, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm dahili davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece senetteki imzanın davacıya ait olmadığı iddia edildiği halde, Devrek İcra Hukuk Mahkemesi’nin dava dosyasında alınan Adli Tıp Kurumu raporuna göre davanın kabulüne karar verilmiştir. İcra Hukuk Mahkemeleri kararları takip hukukuna ilişkin olup, maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmez. Bu nedenle Asliye Hukuk Mahkemesi’nde açılan menfi tespit davasında senet üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmaksızın davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA peşin harcın istek halinde iadesine, 12.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.