Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : 1.291,82 TL maddi ve 500 TL manevi tazminatın
davalıdan alınarak davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre; Davacının pansiyonunda kalan Suriyeli bir şahsın kendisine sahte para verdiğinden bahisle şikayette bulunması üzerine ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/55 sayılı dosyası üzerinden soruşturma başlatıldığı ve savcılıkca sulh ceza mahkemesinden şüpheli şahıs hakkında yakalama kararı çıkarılması hususunda talepte bulunulmasına rağmen sehven davacı hakkında yakalama kararı çıkarılması nedeniyle davacının 23.05.2013 tarihinde Amsterdam"a gitmek üzere iken Ankara Esenboğa Havaalanında yakalandığı, ... Cumhuriyet Başsavcılığına götürüldüğü ve davacı hakkında sehven yakalama kararı çıkarıldığının anlaşılması üzerine aynı gün serbest bırakıldığı, ancak uçağı kaçırması nedeniyle davacının gidiş – dönüş olarak aldığı Amsterdam biletinin yandığı, davacının aynı gün için bilet bulamadığı ancak ertesi gün için bilet bularak Amsterdam"a gidebildiği dikkate alındığında, olayın oluş şekli göz önünde bulundurularak, mahkemece taksi ücreti ve yemek gideri olarak toplam 300 TL"nin maddi tazminat kapsamına dahil edilmesinde ve hükmedilen manevi tazminat miktarında herhangi isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma öneren görüşlere iştirak edilmemiştir.
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin tazminat miktarına, davalı vekilinin davanın reddine karar verilmesi gerektiğine ve vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, isteme aykırı olarak ONANMASINA, 08.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.