Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2018/15564 Esas 2018/25253 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/15564
Karar No: 2018/25253
Karar Tarihi: 26.11.2018

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2018/15564 Esas 2018/25253 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı Şirket ile davalı İletim A.Ş. arasında yapılan ihale sözleşmesinin, Kamu İhale Kanunu'nun 3-g maddesi uyarınca müteselsil sorumluluğa sahip olduklarını belirten bir madde içerdiği ve bu nedenle davalıların işçiye karşı müteselsil sorumlulukları olduğu tespit edilmiştir. Söz konusu ihaleye ilişkin başka bir dava olsa da, bu davanın işçi ve işveren arasındaki rücu ilişkisini ilgilendirdiği ve bekletici mesele yapılmasının gerekmediği belirlenmiştir. Bu nedenle Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir yanlışlık olmadığından tüm temyiz itirazları reddedilmiştir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir:
- 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 3-g maddesi
- 4857 sayılı İş Kanunu'nun 2/6. maddesi
- 4784 sayılı Kanun'un 62/e maddesi

22. Hukuk Dairesi 2018/15564 E. , 2018/25253 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... 8. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
MAHKEMESİ : ... 22. İş Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı ... İletim A.Ş. vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına ve özellikle davalı ... İletim A.Ş. ile davalı Şirket arasındaki sözleşmenin 4734 sayılı Kamu İhale Kanun"un 3-g maddesi uyarınca yapıldığının, buna göre davalıların 4857 sayılı İş Kanunu"nun 2/6. maddesi uyarınca müteselsil sorumluluklarının bulunduğunun ve ihale sözleşmesinin 4784 sayılı Kanun"un 62/e kapsamında yapıldığının tespitine ilişkin davalı alt işverence Ticaret Mahkemesinde dava açıldığı görülmekte ise de, anılan davanın sonucunun davalılar arasındaki rücu ilişkisini ilgilendirdiği ve söz konusu davanın bekletici mesele yapılmasının gerekmediğinin anlaşılmasına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarını reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 26.11.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.