MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif yönetim kurulunun ....06.2004 tarihli kararı ile ortaklıktan çıkarıldığını, ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2005/86 Esas 2006/39 Karar sayılı kesinleşmiş kararı ile çıkarma kararının iptaline karar verildiğini, çıkarma kararından sonra müvekkilinin yolcu taşımasına izin verilmediğini, girişimlerinin olumsuz sonuçlandığını ileri sürerek, müvekkilinin ihraç tarihi ile dava tarihi arasında çalıştırılmaması nedeniyle oluşan zararına karşılık, şimdilik ....000,00 TL"nin ihraç tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 06.02.2013 tarihli ıslah dilekçesiyle tazminat istemini ....757,96 TL"sına arttırmıştır.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davalı kooperatifin ortağı olan davacının ....06.2004 tarihinde ortaklıktan çıkarıldığı, çıkarma kararının mahkeme kararıyla iptal edildiği, iptal kararının ....07.2007 tarihinde kesinleştiği, bu karar üzerine davacının 08.08.2007 tarihinde yeniden üyeliği kabul edildiği, bu dönem zarfında davalı kooperatifte çalıştırılmamasından kaynaklı maddi zararının oluştuğu gerekçesiyle, ....045,... TL"nin yeniden üyeliğe kabul edildiği 08.08.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davalı tarafın esasa cevap süresinde ileri sürmediği takas def"ine savunmanın genişletilmesi yasağı gerekçe gösterilerek davacı vekilince derhal karşı konulmuş bulunmasına, davalı tarafın takasa konu alacağını ayrı bir dava konusu yapmasının mümkün olmasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 04.....2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.