MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanık ... hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve resmi belgede sahtecilik suçlarından hükümlülük; diğer sanıklar hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan hükümlülük


Gereği görüşülüp düşünüldü:

I Sanıklar hakkında kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükümlere yönelik temyizlerin incelenmesinde;

Gerekçeli karar başlığında Letonya uyruklu olan sanık ...’in kimlik bilgileri bölümüne yazılan Litvanya ibaresinin Letonya olarak mahallinde düzeltil mesi mümkün görülmüş; sahte banka veya kredi kartı üretme veya kabul etme suçunun mağdurunun, kredi ya da banka kartı üreten banka veya finans kuruluşu olması nedeniyle kartın ait olduğu banka sayısınca ve her bir bankaya ait birden fazla kartın değişik zamanlarda üretilmesi halinde de kendi içerisinde zincirleme şekilde TCK.nun 245/2, 43. madde ve fıkralarında düzenlenen suçun oluşacağı cihetle, sanıklarda farklı bankalara ait suça konu birden fazla kartın ele geçirildiği ve banka sayısınca ceza verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması ve tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık ... hakkında TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadı ğından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sanık ... ve diğer sanıklar müdafiilerinin, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:5237 sayılı TCK.nun 53/3. madde ve fıkrası uyarınca, sanığın yalnızca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıve rilmesine kadar kısıtlama uygulanabilecek iken, kendi altsoyu dışındakiler üzerindeki yetkilerini de kapsayacak şekilde uygulama yapılması,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hükümlerden 5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesinin uygulamasına ilişkin kısımlar çıkartılarak yerle rine ""sanığın, 5237 sayılı TCK.nun 53/1...3. madde ve fıkraları uyarınca, (c) bendinde sayı lan kendi altsoyları üzerindeki velayet hakkı, vesayet ve kayyımlığa ait haklardan koşullu salıverilmeye kadar, madde ve bendlerde sayılan diğer haklardan ise hükmolunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına"" yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),

II Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;

1 Sanığın tüm aşamalarda pasaportunun orijinal olduğunu ve 10 yıldır aynı pasaportunu kullandığına yönelik beyanı, Adli Tıp Kurumunun Litvanya Cumhu riyeti Elçiliği aracılığı ile elde edilen sanığa ait pasaport başvuru belgesi kopyası ile pasaport karşılaştırılarak yapılan inceleme sonucu düzenlenen 29.12.2006 tarihli raporda söz konusu pasaportta fotoğraflı kimlik bilgilerinin bulunduğu sayfada silinti, kazıntı ya da değişiklik yapıldığına ilişkin bir bulgu saptanmadığının, giriş mühür izi ve vize pulu nun orjinallerinin bulunmaması sebebiyle pul ve giriş mühür izi hususunda bir tespite gidilmediğinin belirtilmiş olması karşısında sanığın atılı suçu işlediğine yönelik her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

2 Kabul ve uygulamaya göre de;

a) Sabıkası bulunmayan ve resmi belgede sahtecilik suçundan hükmolu nan sonuç cezası 2 yıl olan sanık hakkında, 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik

CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi ve TCK.nun 51. maddesi uyarınca suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işleyip işlemeyeceğine göre cezanın ertelenip ertelenmeyeceği hususlarında değerlendirme yapılması gerektiği gözetilmeden ""ceza miktarı dikkate alındığında takdiren uygulanmasına yer olmadığına"" şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi b) 5237 sayılı TCK.nun 53/3. madde ve fıkrası uyarınca, sanığın yalnızca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıve rilmesine kadar kısıtlama uygulanabilecek iken, kendi altsoyu dışındakiler üzerindeki yetkilerini de kapsayacak şekilde uygulama yapılması,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 19.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.