Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm :1- Sanıklar ..hakkında; 2863 sayılı Kanunun 74/1. maddesine aykırılık suçundan açılan kamu davası açısından; CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı beraat
2- Sanık ... hakkında; 2863 sayılı Kanunun 67/2.maddesine aykırılık suçundan açılan birleşen 2017/184Esas sayılı kamu davası açısından; CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince beraat

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dairemizin 08/02/2017 tarih, 2015/10714 E, 2017/888 K sayılı bozma kararı üzerine, mahkemece bozma ilamına uyulup uyulmadığı hususunda bir ara karar verilmemiş ise de; Ceza Genel Kurulunun kararlılık gösteren içtihatlarında da açıkça belirtildiği üzere, mahkemece bozma kararı doğrultusunda uygulama yapılması ve bozmadan sonra yapılan inceleme, araştırma ve yeni kanıtlara dayanarak hüküm kurulması karşısında, mahkemenin bozmaya eylemli olarak uyduğu değerlendirilerek yapılan incelemede;
1- Katılan vekilinin, sanıklar ..., ..., ...’ın, 2863 sayılı Kanunun 74/1. maddesine aykırılık suçundan beraatine ilişkin hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
21/07/2013 tarihli iddianame ile sanıklar hakkında, “kültür varlıkları bulmak amacıyla izinsiz kazı yapma” suçunu işledikleri iddia edilerek, 2863 sayılı Kanunun 74/1. maddesi uyarınca cezalandırılmaları istemiyle dava açıldığı, Dairemizin önceki bozma ilamında; sanıkların Bayramiç ilçesinde nerede, ne zaman, kim ya da kimlerle kazı yaptıklarının, kazı yapılan yer veya yerlerin sit alanı ya da 2863 sayılı Kanuna göre korunması gerekli başka bir yer olup olmadığının somut şekilde belirlenmesi, Çanakkale Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/648 sayılı soruşturma dosyasında verilen kararların dosya içerisine getirtilmesinin istenildiği, mahkemece 2013/648 soruşturma nolu dosyasının örneğinin dosya içerisine alındığı, tape kayıtlarında kazı eylemine ilişkin şüphe oluşturacak konuşmaların bulunduğu, ancak Bayramiç ilçesinde tespit edilen bir kazı çukuru olduğuna dair delil bulunmadığı, mahkemece de kazı alanının tespit edilememesi nedeniyle 2863 sayılı Kanun kapsamında kalan yerlerden olup olmadığına dair araştırma yapılamadığı anlaşılan dosya kapsamında, sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediklerine dair, savunmalarının aksine, şüpheden uzak, kesin delil mevcut olmadığı anlaşılmakla;
Çanakkale Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/648 sayılı soruşturma dosyası kapsamında bulunan, 01/02/2013 tarihli kolluk tarafından düzenlenen tespit tutanağında; ...’ın Çan ilçesinde kaçak kazı yaptığına ilişkin olarak koordinat tespiti yapıldığı, kazı çukurunun tespit edildiğinin, tespite ilişkin fotoğraf görüntüleri ve kamera kayıtlarının CD ortamına aktarıldığının belirtildiği anlaşılmakla, bahse konu Çan ilçesindeki kazı ile ilgili olarak işlem tesis edilip edilmediğinin araştırılarak, zamanaşımı süresi içerinde mahallinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, sanıkların cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraata ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2-Katılan vekilinin, sanıklar ...’ın, 2863 sayılı Kanunun 67/2. maddesine aykırılık suçundan beraatine ilişkin hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde ise;
14/02/2013 tarihinde kolluk ekipleri tarafından, içerisinde sanıklar... ve ...’in bulunduğu, 17 FU 919 plakalı aracın durdurulduğu, araçta yapılan aramada aracın bagajında 1 adet mermer adak steli, sanık ...’ın üzerine yapılan aramada da 1 adet sikke ele geçirildiği, mahkemece bozma ilamı doğrultusunda ele geçen eserler ile ilgili, sanık ..., Kadir ve ... hakkında suç duyurusunda bulunulduğu, 27/07/2017 tarihli iddianame ile adı geçen sanıklar hakkında 2863 sayılı Kanunun 67/2. maddesine aykırılıktan kamu davası açıldığı, açılan davanın Bayramiç Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/184 esasına kaydedildiği ve eldeki dosya ile birleştirilmesine karar verildiği,
Sanık ...’ın bozma sonrası alınan savunmasında, olay günü petrol istasyonunda Kadir ile dava dışı...’in konuşmalarına kulak misafiri olduğunu, ...’in bir taş bulduğunu söylediğini, "alın size hediyem olsun" diyerek kendilerine verdiğini, taşı alıp aracın bagajına koyduklarını, Kadir’in bu işlerin içinde olduğunu ama kendilerinden sakladığını beyan ettiği, sanık ...’in soruşturma aşamasında, 18/04/2013 tarihinde müdafii huzurunda verdiği ifadesinde, 14/02/2013 tarihinde sanıklar... ve ...’in bulunduğu araçta ele geçirilen bu objeye ilişkin olarak; ... isimli bir şahsın kendilerine sarılı bir taş verdiğini, bunu...’a vermek üzere petrol ofisine gittiklerini, ...’ın aracı ile orada beklediğini, kendisinin de sarılı mermer parçasını araçtan alıp, tarihi eser olduğunu tahmin ettiği için ceketinin altına saklayarak...’ın aracına koyduğunu, karşılığında bir para almadığını, arkadaşının ricası üzerine...’a ulaştırdığını beyan ettiği, Kadir’in olaydan bir gün önce sanık ...’la olan konuşmasında “yarın alacağız o emanetleri, ben ayarladım” dediği, mahkemece bağımsız bilirkişi heyetine yaptırılan inceleme neticesinde, ele geçen eserlerin 2863 sayılı Kanun kapsamında olduğunun anlaşıldığı dosya kapsamında, sanık ...’in üzerinde atılı 2863 sayılı Kanunun 67/2. maddesine aykırılık suçu işlediği sabit olmakla, sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde beraatine dair hüküm tesisi,
Kabule göre de;
Dava konusu 1 adet mermer adak steli ile 1 adet sikkenin, 2863 sayılı Kanunun 75. maddesi uyarınca Müze Müdürlüğüne teslimine karar verilmesi gerektiği gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince, hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 23/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.