MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 18.09.2015 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25.05.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davacı vekili; davalı ile 10766 ada 2 parsel sayılı taşınmazda müşterek malik olduklarını, davalı tarafından taşınmazın 340/367 hissesinin 21.04.2015 tarihinde satın alındığını, bu satışın davalı vekili tarafından davacı idareye 06.07.2015 tarih ve 13645 yevmiye numaralı ihtarname ile bildirildiğini, ihtarnamenin 31.07.2015 tarihinde tebliğ edildiğini, bu çerçevede önalım hakkını kullanmak istediğini belirterek davalı adına kayıtlı hissenin iptali ile adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taşınmazın satış değerinin 60.000,00TL değil 250.000,00TL olduğunu, ancak satıcının tapu müdürlüğüne yanlış beyanda bulunduğunu, daha sonra gerçek satış bedeli olan 250.000,00TL üzerinden gerekli bildirim yapılarak vergilerinin de ödendiğini, taşınmazın gerçek değerinin tespiti için keşif ve bilirkişi incelemesine başvurulabileceğini savunmuştur.
Mahkemece, taşınmazın resmi satış senedinde yazan 60.000,00TL bedel üzerinden kabulüne, taşınmazdaki 340/637 hissenin iptali ile davacı ... Vakfı adına tesciline karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
Önalım hakkı, paylı mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazlarda payın üçüncü şahsa satılması halinde, diğer paydaşlara o payı öncelikle satın alma yetkisini veren bir haktır. Bu hak paylı mülkiyet ilişkisi kurulduğu anda doğar ve payın üçüncü kişiye satılması ile de kullanılabilir hale gelir.
Önalım hakkının kullanılması ile bu hakkı kullanan paydaş ile alıcı arasında kapsam ve şartları satıcı ile davalı arasında yapılan sözleşmenin aynı olan bir satım ilişkisi kurulmuş olur. Önalım hakkını kullanan paydaş bu payı satın almak isterken tapuda gösterilen satış bedeli ile davalı tarafından ödenen harç ve masraflar toplamından ibaret önalım bedelini depo etmesi gerekir. Ancak davacı tapuda yapılan satış sözleşmesinin tarafı olmadığından bedelde muvazaa iddiasında bulunabilir ve bu iddiasını her türlü delille kanıtlayabilir.
Somut olayda; önalıma konu 21.04.2015 tarihli resmi satış senedi içeriğinde satış bedeli 60.000,00TL olarak kararlaştırılmış ise de; davanın açıldığı tarihten önce alıcı taraf ilgili kuruma başvurarak tapuda belirttiği satış bedelini 250.000,00TL olarak tashih etmiş ve dosyada bulunan 05.05.2015 tarihli tahakkuk fişinden de anlaşıldığı üzere buna ilişkin eksik harcı tamamlamıştır.
O halde; resmi satış senedindeki bedel olarak, tapu harcına yönelik düzeltilen miktarın depo edilmesi için davacı tarafa uygun süre verilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirmeyle hüküm kurulması doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.03.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.