MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
...

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "davanın, aynı murisin mirasçıları arasında açılıp yürüyen bir dava olması nedeniyle, Mahkemece dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesinin isabetsiz olduğu belirtilerek; davacının vasisi annesinin miras payı oranında iptal ve tescil istediğinin kabulü gerektiğinden, iddia ve savunma doğrultusunda taraf delillerinin toplanması, kök muris İbrahim"den gelen taşınmazların yöntemince uygun şekilde tüm mirasçılar arasında taksim edilip edilmediğinin dinlenecek yerel bilirkişiler ve tanıklar aracılığıyla saptanması ve bundan sonra toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, temyize konu çekişmeli 110 ada 10, 111 ada 8, 16, 17 ve 26 parsel sayılı taşınmazların davalılar adına olan tapu kayıtlarının, hüküm yerinde gösterilen davacının miras payı oranında iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK"nın, "hükmün kapsamı" başlığını taşıyan 297. maddesinin (b) bendinde tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile TC kimlik numaraları, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad soyadları ile adreslerinin karar başlığında gösterilmesi gerektiği ifade edilmiş olup, belirtilen şekilde düzenlenmeyen ve zorunlu yasal unsurları ihtiva etmeyen kararın temyiz denetiminin yapılabilmesi mümkün değildir. Somut olayda, kısıtlı ... adına vasisi ... tarafından dava açılmış olup, davacı ... karar başlığında taraf olarak gösterilmediği gibi, vasisi ... davacı olarak gösterilmiştir.
Hal böyle olunca; Mahkemece, 6100 sayılı HMK’nın 297. maddesine aykırı şekilde karar oluşturulması isabetsiz olduğu gibi; karar başlığında davacının vasisi davacı olarak gösterildiği halde, hüküm yerinde davacı adına tescil hükmü kurulmak suretiyle infazda tereddüt oluşturulması da isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalılardan ayrı ayrı iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.02.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.