MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5252 sayılı Yasanın 9/3.maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, sanığın 765 sayılı yasaya göre hırsızlık suçunu; 5237 sayılı yasaya göre hırsızlık ve işyeri konut dokunulmazlığını ihlal suçlarını oluşturan eylemleri nedeniyle uygulama yapılıp her iki Yasaya göre uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenip uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, yapılan uygulamaya göre doğru belirleme yapıldığı ve 05.04.2012 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği 30.06.2016 tarihinde işlenen kasıtlı suç nedeniyle hükmün açılandığı, belirtilen tarihler arasında zamanaşımının durduğu bu sebeple, dava zamanaşımının dolmadığı tespit edilerek yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanığın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,15.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.