MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan TCK 157/1, 62, 52 ve 53 maddeleri gereğince, özel belgede sahtecilik suçundan TCK 207/1, 62 ve 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından, sanık hakkında verilen mahkumiyet hükümleri, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,
.... Takım Tic. ve San. Ltd. Şti. yetkili temsilcisi olan sanığın, suç tarihinde katılan ...’in bilgisi ve rızası dışında, katılan adına 0 507 2022145 nolu gsm hattı için sahte abonelik sözleşmesi düzenleyip, hattın açılmasını sağlayarak kullanmak suretiyle haksız menfaat temin ettiği, bu surette sanığın dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda,
Sanığın tüm aşamalarda suçlamaları kabul etmediğine, abonelik sözleşmesini kendisinin düzenlemediğine ilişkin savunması, olaya ilişkin katılanın her hangi bir beyanının alınmaması ve sanık hakkında her hangi bir yazı ve imza incelemesi yapılmadan, sadece katılana yönelik yapılan imza incelemesi ile yetinilmesi karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, öncelikle katılanın duruşmaya çağrılarak olaya ilişkin ayrıntılı beyanının alınması ve alınacak beyanında özellikle abonelik sözleşmesi ekindeki nüfus cüzdanı fotokopisinin kendisine ait olup olmadığı, nüfus cüzdanının çalınıp çalınmadığı, başka bir amaçla bir kimseye verip vermediği ve HTS kayıtlarında görüşme yapılan kimseleri tanıyıp tanımadığının sorulması, ayrıca sanık ve katılanın kamu kurum ve kuruluşlarında bulunan samimi yazı ve imzaları ile huzurda alınan yazı ve imzalarının temini ile suça konu abonelik sözleşmesi ve ekindeki yazı ve imzaların, sanık ve katılan eli ürünü olup olmadığı hususunda, karşılaştırılmalı olarak bilirkişi incelemesi yaptırılması ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri verilmesi,

Kabule göre de;
1) Sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulurken, hüküm tarihinden önce 10/11/2008 gün ve 27050 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 2. fıkrasındaki "İşletmeci veya adına iş yapan temsilcisine abonelik kaydı sırasında abonelik bilgileri konusunda gerçek dışı belge ve bilgi verilemez" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme gözetilerek sanıkların eylemlerinin özel belgede sahtecilik suçunu mu yoksa 5809 sayılı yasanın 56/2. maddesinde belirtilen suçu mu oluşturacağının mahkemesi tarafından tartışılması gerekirken yazılı şekilde eksik gerekçe ile hüküm kurulması,
2) Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan hüküm kurulurken, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19/06/2007 tarih ve 2007/10-108 E., 2007/152 K. sayılı ilamında da belirtildiği gibi yasa koyucunun ayrıca adli para cezası öngördüğü suçlarda, hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde mutlak surette adli para cezasının da alt sınırdan tayini gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmamakta ise de, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının alt sınırın üzerinde “12 gün” olarak tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 09/07/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.