Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/5571 Esas 2014/14639 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Gölhisar Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 17/12/2013
NUMARASI : 2013/34-2013/320

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
1-Kamulaştırma Kanunu"nun değer biçmeye ilişkin hükümleri kamulaştırmasız el atma davalarında da kıyasen uygulanır.
Buna göre, dava konusu taşınmazın arazi niteğinde olduğu belirlendiğine göre, taşınmazın niteliğine göre Kamulaştırma Yasası"nın 15.maddesine göre bilirkişi kurulu oluşturulup mahallinde yapılacak keşif sonucu alınacak rapor uyarınca hüküm kurulması gerekirken tek ziraat mühendisinin hazırladığı geçersiz rapora göre hüküm kurulması,
2-Dava konusu taşınmaz mal arazi niteliğindedir. Kamulaştırma Kanununun kıymet takdiri esaslarını gösteren 11.maddesinin 3.fıkrasının özellikle arazilere ilişkin (f) bendi gereğince, taşınmaz malın mevkii ve şartlarına göre ve olduğu gibi kullanılması halinde, ekilecek ürünlerin ve bu ürünlerin elde edilmesi için yapılacak harcamalar gözönünde tutularak, net gelirin hesaplanması ve bilimsel yolla değerinin bulunması, bedel tesbitinde etkisi olan diğer tüm unsurlarda dikkate alınarak 4.fıkra uyarınca her unsurun gerekçeleri ve değere katkı oranları ayrı ayrı belirtilip dayanakları gösterilmek suretiyle değerlendirilerek kamulaştırma karşılığının tesbiti gerekmektedir. Hükme esas kabul edilen bilirkişi raporunda dava konusu parsellerin kamulaştırma bedelinin Isparta Genel Müdürlüğü Emlak Kamulaştırma Şubesinden alınan verilere göre 2012 yılındaki kamulaştırma m² birim fiyatının 4,00TL olduğu bu verilerin gıda tarım ve hayvancılık il müdürlüğünün bölgeye ait ekim rotasyonunun verilerine göre hesaplama yapıldığı, fakat verilerin 2012 yılı içerisinde gerçekleştiği, 2013 yılı verilerinde artış olması gerektiği, bu artışın üretim masrafları ve ürünlerin satış fiyatları ve taşınmazların geçerlilik bedeli üzerinden ortalamasının esas alınacağı, arazinin yola yakınlığı ve baraj suyuna yakınlığı göz önüne alınarak hesaplama yapılacağı, buna göre 2013 yılı içerisinde taşınmazın m² fiyatının 5-6 TL arasında değiştiği, ortalama m² fiyatının 5,50 TL alınacağı belirtilerek taşınmaz bedelini hesaplayan rapora göre hüküm kurulmuş olması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 23.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.