Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/15289 Esas 2016/3167 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 18/174 oranında paydaşı olduğu 2767 ada 8 parsel sayılı taşınmazdaki payını ölünceye kadar bakılması amacı ile oğlu olan davalıya devretmek istediğini ancak tapuda 03.03.2005 tarihinde işlemin satış şeklinde gerçekleştirildiğini, tescil işlemi yapıldıktan sonra ise davalının kendisine bakmadığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, iddiaların doğru olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece; “… ileri sürülen iddianın içeriği ve niteliği gözetildiğinde taraf muvazaasından kaynaklandığı, bu tür çekişmenin 05.02.1947 tarih, 20/6 Sayılı İnançları Birleştirme Kararı gereğince yazılı belge ile kanıtlanması gerektiği, davacının yemin deliline de dayandığı gözetildiğinde davasını yazılı delil ile kanıtlayamayan davacıya yemin teklif etme hakkının hatırlatılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı vekilinin yemin teklifinin davalı tarafından kabul ve eda edildiği, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ..."ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi.Duruşma isteği değerden reddedildi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4,00 -TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 16.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.