Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2014/11991 Esas 2015/13341 Karar Sayılı İlamı

• İŞCİLİK ALACAKLARI
• ÇALIŞMA SÜRESİ VE İŞCİLİK HAKLARI
• TALEPTAN FAZLAYA HÜKMETMEK

• İCRA VE İFLAS KANUNU (İİK) (2004) Madde 67

Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamına ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili özetle; davacının davalı şirkette 06.08.2009- 21.10.2010 tarihleri arasında aylık 750,00 TL. ücret ile çalıştığını, iş akdini ücretlerinin ödenmemesi nedeni ile feshettiğini, işçilik alacaklarının tahsili için yaptıkları icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine icra inkar taz minatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davacının davalı şirkette 06.08.2009- 21.10.2010 tarihleri arasında aylık 750,00 TL. ücret ile çalıştığını iddia etmesine rağmen gerekçeli kararda çalışma ve ücrete yönelik olarak Mahkemenin kabulü “ Davacının 10.06.2009-19.10.2010 tarihleri döneminde 1 yıl 4 ay 9 gün süre ile net 2.000,00 TL. brüt 2.797,56 TL. ücret ile davalı işveren nezdinde çalıştığı anlaşılmaktadır. “ şeklindedir.
Dosyadaki tüm bilgi ve belgeler ile hükme dayanak bilirkişi raporundan Davacının davalı şirkette 06.08.2009- 21.10.2010 tarihleri arasında 1 yıl 2 ay 15 gün çalıştığı anlaşılmaktadır. Bilirkişi hesabı iddia edilen ücrete göre yapılmıştır.
Bu tespitler karşısında Mahkemenin gerekçedeki hizmet süresi ve ücrete ilişkin kabulünün iddiayı aştığı, dosyadaki bilgi ve belgeler ile uyuşmadığı, gerekçenin dosyaya özgü olmadığı anlaşılmıştır.
Sonuç olarak Mahkemenin iddiayı aşan, dosyadaki bilgi ve belgelerle uyuşmayan, dosyaya özgü gerekçe içermeyen kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 06.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.