15. Ceza Dairesi 2015/7573 E. , 2018/5169 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan TCK’nın 158/1-f, 168/2, 62, 52, 53 ve 58. maddeleri gereğince, resmi belgede sahtecilik suçundan TCK’nın 204/1, 62, 53 ve 58. maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından, sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü,
Katılan ...’un yetkilisi olduğu....Harita şirketine ait suça konu boş çek yaprağını bir şekilde ele geçiren sanığın, 22/12/2008 keşide tarihli ve 11.350 TL bedelli olarak suça konu çek yaprağını doldurarak, aldığı araç karşılığında müşteki Murat’a verdiği, müşteki Murat’ın da suça konu çeki yapmış olduğu alış veriş karşılığında diğer müşteki Muhlis’e verdiği, müşteki Muhlis tarafından da suça konu çekin bankaya tahsil için ibrazında, keşideci imzasının bankadaki imza ile uyuşmaması nedeni ile ödeme yapılmadığı, bu surette sanığın hileli eylemlerle haksız menfaat temin ettiği, sanığın suçtan kurtulmaya yönelik soyut savunması, katılan, müşteki ve tanık beyanları ile suça konu çek üzerindeki keşideci imzasının ve yazıların sanık eli ürünü olduğuna dair alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı karşısında, nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinde her hangi bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ve müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında TCK 58/6. maddesinin uygulanmasına esas alınan Sivas 2. Sulh Ceza Mahkemesi hükmünün, ceza miktarı itibari ile kesin nitelikte bir hüküm olması nedeni ile tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümlerin fıkralarından ‘’tekerrür uygulanmasına ilişkin bölümün tamamen çıkarılması’’ suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09/07/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
