Esas No: 2021/25799
Karar No: 2022/17387
Karar Tarihi: 13.12.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/25799 Esas 2022/17387 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hüküm, mala zarar verme suçundan sanığın mahkumiyetine karar verdi. Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz itirazı kabul edilmedi. Ancak, Yargıtay 6. Ceza Dairesi tarafından yapılan incelemeler sonucunda, sanık hakkında verilen hükmün birçok aşamada yanlış yapıldığı belirlendi. Sanığın kimliği belirlenirken, yabancı olması nedeniyle gereken işlemler yapılmamıştı. Suçtan zarar gören Adalet Bakanlığı'nın duruşmadan haberdar edilip iddia ve delillerini sunma ve davaya katılma olanağı da sağlanmamıştı. Bu nedenle, verilen hüküm bozuldu ve yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtildi. Kanun maddeleri ise şu şekildedir:
- 1412 sayılı CMUK'un 310. ve 317. maddeleri
- 5235 sayılı Kanunun 20/1
- 5271 sayılı CMK'nın 38, 209., 233 ve 234. maddeleri
- 260/3 ve 291. madde.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin incelenmesinde;
1412 sayılı CMUK'un 310., 5235 sayılı Kanunun 20/1, 5271 sayılı CMK'nın 38, 260/3 ve 291. maddeleri gereğince, yokluğunda karar verilen “Görüldü Savcısı'nın, 05.08.2017'den önce verilen o yer veya mülhakat asliye ceza mahkemesi kararlarını temyiz süresinin, kararı temyize hakkı olan diğer süjelerle eşit biçimde ve tebliğden itibaren bir hafta olması ve inceleme konusu olayda, UYAP üzerinden yapılan araştırma sonucunda Koyulhisar Asliye Ceza Mahkemesinin 26.04.2016 gün ve 2016/33 E. 2016/107 K. sayılı kararının 02.05.2016 tarihinde Hakim tarafından imzalanarak, görüldü savcısı ekranına gönderildiği, görüldü Cumhuriyet Savcısı tarafından 24.05.2016 tarihinde temyiz dilekçesi gönderildiğinin anlaşılması karşısında, Cumhuriyet Savcısının temyiz tarihinin bir haftalık temyiz süresi geçtikten sonra olduğu anlaşılmakla; temyiz itirazının 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,
II- Mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
1-Yabancı uyruklu olan sanığın, nüfus kaydı ya da pasaportunun onaylı bir suretinin dosya içerisine alınması ve adli sicil kaydının İnterpol Daire Başkanlığı aracılığı ile getirtilip bu kimlik bilgileri ve adli sicil kaydına göre hüküm kurulması; sanığın resmi kimlik bilgilerinin diplomatik yazışmalarla belirlenememesi halinde, sanığın kolluk tarafından tespit edilen parmak izlerinin ve fotoğraflarının Göç İdaresi Genel Müdürlüğüne gönderilerek Geçici Koruma Yönetmeliğinin 21 ve 22'nci maddeleri uyarınca Türkiye'ye kabul edilen yabancılardan olup olmadığı ve varsa yabancı kimlik numaraları ile adres kayıt sistemindeki kayıtlarının tespit edilmesi, kimliğin bu şekilde dahi belirlenememesi halinde ise sanığın fotoğrafı karara yapıştırılmak ve parmak izlerinin usulune uygun şekilde alınarak karara eklenmek suretiyle hükümlülüğe karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, 5271 sayılı CMK'nın 209. maddesine aykırı davranılması,
2-Suçtan zarar gören Adalet Bakanlığının duruşmadan haberdar edilip iddia ve delillerini sunma ve davaya katılma olanağının sağlanması gerektiği gözetilmeden, iddia hakkı kısıtlanmak suretiyle CMK.nın 233 ve 234. maddelerine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye farklı gerekçe ile uygun olarak BOZULMASINA, 13.12.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
