Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/3393 Esas 2016/6065 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
KANUN YOLU : TEMYİZ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 2757 parsel sayılı 1.856,24 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, 1993 tarihinden itibaren ..."ın kullanımında bulunduğu ve üzerindeki vişne ağaçlarının ..."a ait olduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... İdaresi taşınmazın eylemli orman vasfında olduğu iddiasına dayanarak dava açmış; yargılama sırasında 05.09.2013 tarihinde 6292 sayılı Kanun gereğince satış işlemi nedeniyle taşınmaz davalı ... adına tescil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın fen bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 895,61 metrekarelik kısmın eylemli orman olması nedeni ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline, (B) harfi ile gösterilen 960,63 metrekarelik kısmın ise yargılama sırasında dava konusu taşınmaz davalı ..."a satıldığından infazda tereddüt oluşturmaması için tespit ve tescil konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi vekili ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve temyiz edenin sıfatına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 31.05.2016
gününde oybirliği ile karar verildi.