MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine,... ve Belediye Başkanlığı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ... köyü, ...- ... mevkiinde bulunan taşınmazların tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararlarına oluştuğunu iddia ederek Medeni Kanunun 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir.
Mahkemece, krokide 1 nolu 7731,47 m2, 2 nolu 4938,56 m2, 3 nolu 1555,75 m2, 4 nolu 8829,82 m2, 5 nolu 3930,60 m2, 6 nolu 3178,71 m2, 7 nolu 22644,75 m2, 8 nolu 1615,82 m2, 9 nolu 1774,27 m2, 10 nolu 1943,23 m2, 11 nolu 3216,13 m2, 12 nolu 1610,81 m2, 13 nolu 1173,04 ve 14 nolu 6803,67 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar hakkındaki davanın kabulü ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve... tarafından temyiz edilmiştir.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 16.05.2005 gün 2005/2064-6364 sayılı bozma kararında özetle: "Davacı vekili, dava dilekçesinde hudutları belirtilen bir parça taşınmazın davacı adına tescilini istediği halde, mahkemece istek dışına çıkılarak HUMK"nın 74. maddesi hükmü gözönünde bulundurulmadan 14 adet taşınmazın davacı adına tesciline karar verilmesinin doğru olmadığı, davacı taşınmazın kök muristen kaldığını ve paylaşım sonucu kendisine isabet ettiğini iddia ettiğine göre terekenin mirasçılar arasında taksim edilip edilmediği, edilmişse dava konusu taşınmazın kime isabet ettiğinin araştırılması, uzman fen bilirkişiye kadastro paftaları ile irtibatlı kroki çizdirilmesi, uzman orman ve fen bilirkişiler ile çekişmeli taşınmazın resmi belgelerdeki konumunun araştırılması, taşınmaz için ayrıca yayla ya da mera tahsis kararı bulunup bulunmadığı, mera ya da yayla olup olmadığının araştırılması ve istemle bağlı kalınarak hüküm kurulması" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve fen bilirkişinin 23.11.2006 tarihli rapor ve krokisinde 7/A ve 14/A ile gösterilen 21.927,64 m2 ve 3296,42 m2 yüzölçümündeki taşınmazların davacı adına tapuya kayıt ve tesciline dair verilen 03.05.2007 tarihli hüküm, Dairemizin 16.10.2008 tarih 2008/8225 E. - 2008/13162 K. sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Hükme esas alınan uzman bilirkişi raporuna göre davacı adına tescile karar verilen fen bilirkişi krokisinde 7/A ve 14/A ile gösterilen taşınmazların dışında kalan taşınmazların tamamının orman sayılan yerlerden oldukları, zilyetlikle iktisaba elverişli yerlerden olmadıkları anlaşılmakla davacının temyiz itirazlarının reddine karar verilmiş. Davalılar... ve Hazinenin temyiz itirazları yönünden ise;
mahkemece yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de bozma ilamının gereklerinin yerine getirilmediği, çekişmeli taşınmazların güneyden .... köy hududuna bitişik halde bulundukları, ... Köyünde 1974 yılında arazi kadastro çalışmasının yapıldığı ve mahkemece her iki köye ilişkin kadastro paftaları getirtilerek uzman fenni bilirkişiden çekişmeli taşınmazların bulunduğu yeri kadastro paftasına bağlı olarak gösteren irtibatlı kroki düzenlettirilmediği, uzman orman bilirkişi 7/A ve 14/A nolu taşınmazların resmi belgelerde açıklık alanda kaldığını açıklamış iseler de çekişmeli taşınmazları işaretledikleri memleket haritasında rumuzlar okunamadığı gibi memleket haritasındaki renklerin de anlaşılamadığı, bozma ilamından önceki uzman ziraat bilirkişi raporunda çekişmeli taşınmazlar üzerinde yayla mevsiminde konaklanılan yurtların, küçükbaş ve büyükbaş hayvanların ağıl ve barınaklarının bulunduğu açıklandığından ve taşınmazların 1500 metre rakımlı yerde bulunmaları nedeni ile yayla ve mera olup olup olmadığı hususunda yöntemine uygun bir araştırma yapılmadığı açıklanarak, eski tarihli hava fotoğrafları ile memleket haritası ve ilgili belgelerin getirtilerek yeniden mahallinde yöntemince yapılacak keşif sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyduktan sonra davanın davanın kısmen kabulüne ve fen bilirkişinin 21.01.2014 tarihli raporuna ekli krokide 7/A ve 14/A ile gösterilen 21.927,64 m2 ve 3296,42 m2 yerin tapuda gelen son parsel numarası verilmek suretiyle davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine,... ve Belediye Başkanlığı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, Medeni Kanunun 713. maddesi gereğince tapusuz olan taşınmazların tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosuna, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davacı yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının... ve Belediye Başkanlığına ayrı ayrı yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 17/11/2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.