Abaküs Yazılım
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2009/7103
Karar No: 2010/392
Karar Tarihi: 26.1.2010

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2009/7103 Esas 2010/392 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi         2009/7103 E.  ,  2010/392 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


    Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde, davacı-karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

    -K A R A R-

    Davacı vekili, müvekkilinin işeteni olduğu araç ile, davalının kasko sigortası yaptığı aracın çarpışması sonucunda, davalı tarafından, kasko sigortalı araçta oluştuğu iddia edilen hasar nedeni ile müvekkilinden 10.117,98 TL tazminat talep edildiğini, ancak ileri sürülen kusur ve hasarın gerçeği yansıtmadığını ileri sürerek, müvekkilinin anılan tutarda borçlu olmadığının tespitine ... verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı-karşı davacı vekili, davalının işleteni olduğu aracın, sürücüsünün tam kusurlu eylemi ile neden olduğu kaza sonucunda, müvekkili nezdinde sigortalı araçta oluşan hasar bedelinin müvekkili tarafından sigortalısına ödendiğini ileri sürerek, 19.972.00TL’nin davalıdan tahsiline ... verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazanın meydana gelmesinde davacı-karşı davalı ...’ın işleteni olduğu araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu ve sigortalı araçta oluşan hasar tutarının, trafik sigortası tarafından ödenen tazminatın mahsubu sonucu 12.349,38 TL olduğunun anlaşıldığı gerekçesi ile, asıl davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulü ile, 12.349,38 TL’nin davacı-karşı davalıdan rücuan tahsiline ... verilmiş; hüküm, davacı-karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı-k.davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 583.70.-TL kalan onama harcının temyiz eden davacı-k.davalıdan alınmasına 26.1.2010 gününde oybirliğiyle ... verildi.









    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi