MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
MÜDAHİL : Orman Yönetimi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne duruşma isteminin giderden reddine, karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

1981 yılında yapılan kadastro sırasında Oluklu köyü 66 parsel sayılı, 15750 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile davalı adına tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı Hazine, taşınmazın 6200 m2’lik kısmının orman olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescil davası açmış, Orman Yönetimi Hazinenin yanında davaya katılmıştır.
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın ........2007 tarihli fen bilirkişi raporunda (B) işaretli 5938,... m2’lik kısmının tapu kaydının iptali ile Hazine adına tapuya tesciline, (A) işaretli ....636, 75 m2’lik kısmın davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1993 yılında orman kadastrosu ve ... uygulaması, 1981 yılında genel arazi kadastrosu yapılmıştır.
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli değildir.
Şöyle ki, çekişmeli taşınmazın tespitine esas Ağustos 1970 tarih ve 6 sıra nolu 8883 m2 yüzölçümlü, sınırları doğusu ... ..., batısı ... ... kuzeyi ... ..., güneyi yol olan kayıt ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ....7.1968/323-605 sayılı tescil kararı ile oluştuğu halde, mahkemece tescil dayanağı olan dosya ve kroki getirtilmeden karar verilmiştir. Ormancı bilirkişi tarafından taşınmazın 1954 tarihli hava fotoğrafında ormanlık alanda kaldığı bildirilmiş ise de hava fotoğrafındaki konumu rapor ekinde gösterilmemiştir. Yetersiz araştırma ve incelemeye, denetlenemeyen bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulamaz.
O halde, en eski ve kadastro tespitinden ...-...yıl öncesine dayanan memleket haritası ve dayanağı stereoskopik hava fotoğrafları ile, dava konusu taşınmazın tespitine esas alınan Ağustos 1970 tarih ve 6 sıra numaralı tapu kaydının müsbite evrakı arasında bulunan .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ....7.1968/323-605 sayılı tescil dosyası mahkeme arşivinden, kararının dayanağı olan krokisi mahkeme ve tapu arşivinden, taraflardan araştırılarak temin edilmek suretiyle dosyaya getirtilmeli, tapu kaydı kadastro sırasında revizyon gördüğü başka parseller varsa bu parsellerle birlikte Tapu Müdürlüğünden getirtilip, halen ... ve ... .... Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi ve bir fen elemanı bilirkişi yardımıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle, taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak
kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/... E.K.; ....03.1989 gün ve 35/... E.K. ve ....06.1989 gün ve 7/... E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun .... maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı; öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; yukarıda değinilen belgeler fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte memleket haritası ve hava fotoğrafları üzerinde gösterecekleri ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte kroki düzenlettirilmeli, hava fotoğraflarında görünen ağaçların yaşı, cinsi, dağılımı, kapalılık oluşturup oluşturmadığı, kullanımın ne şekilde olduğu, kullanım sınırları bulunup bulunmadığı konusunda açıklamalı rapor alınmalı, kadastro tespitine esas alınan tapu kaydı ve dayanağı tescil krokiler ile komşu parsellerin dayanaklarını teşkil eden tapu kayıtlarıyla birlikte uygulanmalı; hudutların birbirlerini ne okuduğu, denetlenmeli; 3402 sayılı Kanunun ...A maddesine göre, “kayıt ve belgeler, harita, plan ve krokiye dayanmakta ve bunların yerlerine uygulanması mümkün bulunmakta ise, harita, plan ve krokideki sınırlara itibar” olunacağından, çekişmeli taşınmazın tescil krokisi ve tapu kaydı kapsamında kalıp kalmadığı, plan ve krokinin fennî sıhhate haiz olup olmadığı, çekişmeli taşınmaz ile örtüşüp örtüşmediği uygulama sonunda raporda tartışılmalı; keşif ve uygulama bilirkişilerinin düzenleyecekleri müşterek krokiye ayrı ayrı renklerle yansıtılmalı; yapılacak araştırma sonucunda, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunun belirlenmesi halinde, davalılar tarafından dayanılan tapu kaydının hukukî değerini koruyup korumadığı da tartışılmalı, toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine .../.../2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.