MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsiline ilişkin olarak açılan davada verilen hükmün tavzihi isteminden dolayı yapılan yargılama sonunda: istemin reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları aynı yazılı hükmün tavzihen Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R -
Talep, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsiline ilişkin olarak açılan davada verilen hükmün tavzihi istemine ilişkindir.Mahkemece, tavzih isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.Yapılan incelemede; davacı tarafından davalı idare aleyhine kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davası açıldığı, bedeline hükmedilen taşınmazın davacı idare adına tescili ile terkinine karar verildiği, hükmün davacı idarece temyiz edilmesi üzerinde (davacı idare) kelimeleri çıkartılarak (Hazine) kelimesi yazılması suretiyle hükmün düzeltilerek onandığı ve karar düzeltme isteminin reddi ile kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.HMK"nın 305.maddesindeki; "Hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her biri hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebilir." hükmü gözetildiğinde, dosyadaki bilgi ve belgelere göre tescil ve terkin hükmünün tapuda infaz edilmiş olması nedeniyle tavzih talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 24/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.