Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/8109 Esas 2014/14627 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/8109
Karar No: 2014/14627
Karar Tarihi: 23.10.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/8109 Esas 2014/14627 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kocasinan Belediye Başkanlığı ve Kayseri Büyükşehir Belediye Başkanlığı temyiz istemiyle mahkeme kararına başvurmuşlardır. Davada, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte tahsili istenmiştir. Mahkeme, davanın yargı yolu nedeni ile reddine karar vermiştir. Temyiz edenlerin istemleri sahih bulunmuş, ancak davada kendisini vekille temsil ettiren davalıların lehine AAÜT uyarınca maktu vekalet ücreti verilmesi gerektiği düşünülmediği belirtilmiştir. Bu nedenle, gerekçeli kararın hüküm fıkrasına \"karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 1.320,00 TL maktu vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalılara verilmesine\" ibaresi eklenerek hüküm düzeltme işlemi yapılması gerektiği belirtilmiştir. Kararda, HUMK'nın 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş hali ile onanmasına karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK ve 6217 sayılı kanunla eklenen geçici 3. madde de belirtilmiştir.

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2014/8109 E. , 2014/14627 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın yargı yolu nedeni ile reddine karar verilmiş, hüküm davalılar Kocasinan Belediye Başkanlığı vekili ve Kayseri Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davada kendisini vekille temsil ettiren davalılar lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca maktu vekalet ücreti verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru değil ise de, bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (6) numaralı bendinin sonuna gelmek üzere "karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 1.320,00 TL maktu vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalılara verilmesine" tümcesi yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 23.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.