MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : Ticareti usulüne aykırı terk etmek
HÜKÜM : İİK"nun 347. maddesi gereğincemüştekinin şikayet hakkının düşürülmesine dair

I- Sanıklar hakkında İİK’nun 333/a maddesindeki suç yönünden kurulan hükme yönelik olarak yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Atılı suçun takibi şikayete bağlı olup, takibin kesinleştiği 30.03.2009 tarihi itibariyle suçun oluşmasına karşın, İİK"nun 347. maddedeki bir yıllık süre geçtikten sonra 09.04.2010 tarihinde şikayette bulunulması nedeniyle şikayet hakkının düşürüldüğü dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanıklar hakkında İİK’nun 337/a maddesindeki suç yönünden kurulan hükme yönelik olarak yapılan temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
1- Sanık ..."nin borçlu şirketin yetkili temsilcisi olmaması nedeniyle fiilin faili olmadığının anlaşılması karşısında, beraatine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmesi,
2- Şikayete konu Ankara 18. İcra Müdürlüğünün 2009/3023 sayılı takipteki 07.01.2010 tarihli hacizde, borçlunun adreste bulunamamış olmasının tek başına ticareti terk anlamına gelmeyeceği cihetle; borçlunun ticareti terk edip etmediği yönünde kayıtlı olduğu Vergi Dairesi Müdürlüğünden mükellefiyetinin devam edip etmediğinin sorulmasından ve en son beyanname örneklerinin istenilmesinden sonra hukuki durumun takdir edilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.07.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.