Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/8008 Esas 2021/682 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/8008
Karar No: 2021/682
Karar Tarihi: 27.01.2021

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/8008 Esas 2021/682 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, kendisini avukat olarak tanıtarak bir kişiden 7.500 TL para aldığı suçlamasıyla dolandırıcılık suçundan mahkum edildi. Dosya uzlaşma bürosuna tevdi edildi ancak katılan uzlaşmayı kabul etmediği için uzlaşma sağlanamadı. Mahkumiyet kararı verilmesi nedeniyle katılan lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiği belirtildi. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: TCK'nın 157/1, 52, 52/4, 53, 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. madde fıkraları, 1136 sayılı Kanun'un 168. maddesi, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14. maddesinin 1. fıkrası, 5320 sayılı Kanun'un 8. ve 8/1. maddeleri, 1412 sayılı CMUK'un 321. ve 322. maddeleri.

15. Ceza Dairesi 2018/8008 E. , 2021/682 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK’nın 157/1, 52, 52/4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmü, sanık ve katılan vekili tarafından vekalet ücreti ile sınırlı olarak temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığa atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaşma bürosuna tevdii edildiği ancak; katılanın uzlaşmayı kabul etmemesi nedeniyle uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın kendisini avukat olarak tanıtıp, katılanın kardeşi için yardımcı olabileceğini söyleyerek 7.500 TL parayı aldığı bu suretle sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanığın savunması, katılan beyanları ile tüm dosya kapsamına göre suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1136 sayılı Kanun"un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 14.maddesinin 1. fıkrası uyarınca, mahkumiyet kararı verilmesi halinde, kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun"un 8.maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, fakat, bu aykırılığın yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "Katılanın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre belirlenen 4.360,00 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine" fıkrasının eklenmesi suretiyle 5320 sayılı Kanun"un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27/01/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.