Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/3148 Esas 2019/1923 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı 14/03/2016 havale tarihli dilekçesinde; davalı şirketin 193 ada 6 parselde yapmış olduğu binada kot altı zemin katta bulunan ortak alan konumunda olan kapıcı dairesinin diğer davalı ... isimli kişiye haricen satmak veya satış amacını temin etmek suretiyle yapmış olduğu müdahalenin önlenmesine, davalının kapıcı dairesinden tahliyesine dava masraflarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne ilişkin verilen karar davalılar tarafından istinaf edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesinin 2017/806 - 2018/91 E.K. sayılı kararı ile başvurunun esastan reddine karar vermiş, kararı davalılar temyiz etmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, dava müdahalenin men"i istemine ilişkin olup, davalıların ortak alan olan kapıcı dairesine müdahalelerinin yerinde olmadığı gözetilerek ilk derece mahkemesi tarafından verilen davanın kabulü kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA HMK’nın 302/5 ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 19/03/2019 günü oy birliği ile karar verildi.