Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/22647 Esas 2016/6682 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/22647
Karar No: 2016/6682
Karar Tarihi: 27.04.2016

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/22647 Esas 2016/6682 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bir Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen karar temyiz edilmiştir. Davanın konusu karşılıksız yararlanma suçudur. Mahkeme, müşteki kurumun sanık tarafından zarar gördüğünü kabul etmiştir. Ancak, katılma istemi karara bağlanmamıştır. Hüküm temyiz edilmiş ancak kurumun zararını gidermesi durumunda sanık için ceza verilmesine yer olmayacağına karar verilmesi gerektiği gözetilmemiştir. Mahkeme kararı bu sebepten dolayı bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nin 260/1. maddesi: müşteki tarafından hükmü temyiz hakkı bulunan suçlarda, müşteki hükmü temyiz edebilir.
- 5271 sayılı CMK'nin 237/2. maddesi: suçtan zarar gören müştekinin avukatı, müvekkilinin isteği olmadan ücret alamaz ve işlem yapamaz.
- 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi: zararın tazmini durumunda sanık için ceza verilmesine yer olmadığı belirtilmiştir.

22. Ceza Dairesi 2015/22647 E. , 2016/6682 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ve 5271 sayılı CMK"nin 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyiz hakkı bulunduğu belirlenen müşteki ... Elektrik Dağıtım A.Ş. vekilinin 15/03/2012 havale tarihli dilekçede sanık hakkında şikayetçi olduğunu ve açılan kamu davasına katılmak istediğini belirtmesine rağmen, mahkemesince katılma istemi karara bağlanmamış ise de; hükmü temyiz etmekle katılma iradesini devam ettirdiği anlaşılmakla; 5271 sayılı CMK"nın 237/2. maddesi gereğince suçtan zarar gören müşteki kurumun davaya katılan vekilinin de katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesi gereğince katılan kurumun zararını gidermesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, katılan kurumun, sanık tarafından kullanılan cezasız ve vergisiz gerçek zararı bilirkişiye hesaplattırılıp, "sanığa bilirkişinin hesapladığı kurum zararını gidermesi durumunda 6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine" ilişkin bildirimde bulunulup ödeme için makul bir süre tayin edilerek sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... Elektrik Dağıtım A.Ş. vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 27/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.