MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

DAVA TÜRÜ :Terekenin Borca Batık Olduğunun Tespiti - Hükmen Red
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Olayları açıklamak taraflara, hukuki nitelendirme hakime aittir. (HUMK. md. 76) Dava Türk Medeni Kanununun 605/2. maddesinde yer alan “ölüm tarihinde mirasbırakanın ödemeden aczi açıkça belli veya resmen tespit idilmiş ise miras reddedilmiş sayılır.” hükmü gereğince mirasın hükmen reddine ilişkindir. Davada mirasbırakan ...’in terekesinin borca batık olduğununu tespitine karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken yazılı olduğu şekliyle borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesi doğru değil ise de bu yön yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438/7. maddesi gereğince hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen nedenlerle hüküm fıkrasının 1. bendindeki “ davacıların miras bırakanı İsmail Özdemir’in terekesinin borca batıklığı nedeniyle davacı mirasçılarının davalı hazineye murislerinin vergi borcundan dolayı borçlu olmadığının tespitine” ibaresinin çıkarılmasına, yerine “ mirasbırakan...’in terekesinin Türk Medeni Kanununun 605/2. maddesi uyarınca borca batık olduğunun tespitine” cümlesinin yazılmasına hükmün bu bölümünün düzeltilmiş şekliyle, temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeplerle ONANMASINA, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.11.01.2010 (Pzt.)