Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2009/5248 Esas 2010/370 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirkete ait aracın müvekkili şirkete kakso sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, aracın çalınması nedeniyle davalı sigortalıya araç bedelinin ödendiğini, aracın daha sonra hasarlı halde bulunduğunu, araç kaydı üzerinde bulunan hacizler nedeniyle aracın satışının yapılamadığını belirterek 9.100,00 TL."nin 17.11.2005 tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacı ... şirketinin müvekkilinden vekaletname aldığını, hacizlerin vekaletnamenin verilmesinden sonra konulduğunu, sigorta şirketinin bu sürede işlem yapmaması nedeniyle sorumlu olduğunu davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile 9.100,00 TL tazminatın dava tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan
hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 417,64 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 25.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.