MAHKEMESİ : ... İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı şirket tarafından sigortalanmasına karşın 17 yıl 5 ay 12 günlük hizmet süresince fiili olarak davalı şirket ortaklarının annesi olan diğer davalının emrinde ... olarak çalıştığı, son maaşının net 2.500,00 TL olduğu, iş akdinin 31.05.2011 günü işverenlik tarafından haksız ve bildirimsiz şekilde feshedildiği, fesih sonrası işverenlik tarafından resmi kayıtlarda gözüken maaş miktarı üzerinden 15.329,68 TL ödeme yapıldığı, kıdem ve ihbar tazminatları ile bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediği iddia ederek, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının sigorta primlerinin şirket üzerinden ödendiği, davacının yaptığı işin İş Kanunu kapsamında olmaması nedeniyle mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerektiği, davacının asgari ücretle çalıştığı, iş akdine haklı nedenle son verilmesine karşın iyiniyetli şekilde yasal tazminatlarının hesaplanarak banka hesabına ödendiği savunularak haksız davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş, bilahare sunulan 14.03.2012 günlü dilekçede ise cevap dilekçesi kısmen ıslah edilerek fazla mesai alacağının zamanaşımına uğradığı savunulmuştur.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının 20/12/1993-31/05/2011 tarihleri arasında davalı şirket bünyesinde sigortalı olarak çalıştığı, kıdem ve ihbar tazminatı ödenerek iş akdinin işveren tarafından sona erdirilmesi nedeni ile kıdem tazminatına ve ihbar tazminatına hak kazandığı, davalı...in işveren sıfatının bulunmaması nedeni ile kendisine husumet yönetilemeyeceği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı vekili yasal süresi içinde temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı son ücretinin net 2500 TL olduğunu belirterek talepte bulunmuştur. Dosyada yer alan bankaya hitaplı yazılan, davalı şirketin kaşesinin bulunduğu – imzalı maaş belgeleri, davacı tanıklarının açıklamaları karşısında davalı şirket emrinde şoför olarak 17 yıl kıdemi olan davacının asgari ücretle çalışması hayatın olağan akışına aykırı olup, davacı iddiasına itibar edilmesi gerekirken emsal ücret araştırması yapılamaması nedeniyle asgari ücret üzerinden yapılan hesaplamaya itibarla hüküm kurulması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 06.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.