Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2012/15870 Esas 2014/85 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/15870
Karar No: 2014/85
Karar Tarihi: 13.01.2014

Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2012/15870 Esas 2014/85 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan Fatsa Sulh Ceza Mahkemesi'nde yargılanmış ve suçlu bulunmuştur. Mahkeme tarafından verilen karar, sanık tarafından temyiz edilmiş ancak adli para cezasına çevrilen hapis cezası nedeniyle temyiz talebi reddedilmiştir. Yargıtay 14. Ceza Dairesi, delilleri ve duruşmayı değerlendirerek yapılan tashihata rağmen kararı onamıştır. Kararda, 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle ekli 5320 sayılı Kanunun geçici 2. maddesinde belirtilen adli para cezası sınırı nedeniyle sanığın yaptığı temyiz talebi reddedilmiştir. Kanun maddesiyle ilgili olarak, hapis cezası dışındaki para cezalarına karşı temyiz yapılamayacağı açıklanmıştır.

14. Ceza Dairesi 2012/15870 E. , 2014/85 K.

"İçtihat Metni"

Kumar oynanması için yer ve imkân sağlama suçundan sanık ..."ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Fatsa Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 15.07.2011 gün ve 2010/1286 Esas, 2011/899 Karar sayılı hükmün ve 04.08.2011 gün ve aynı sayılı temyiz isteminin reddine dair Ek Kararın süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
14.04.2011 tarihli Resmî Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle ekli 5320 sayılı Kanunun geçici 2. maddesinde hapis cezasından çevrilenler hariç sonuç olarak hükmedilen 3000 TL’ye kadar (dahil) adlî para cezalarına karşı temyiz yoluna başvurulamayacağının belirtilmesi karşısında, sanık hakkında hükmedilen hapis cezasından çevrili para cezasına ilişkin hükmün karar tarihi itibarıyla temyiz kabiliyetinin bulunduğu anlaşıldığından, 04.08.2011 tarihli temyiz talebinin reddine dair Ek Kararın kaldırılmasına ve esasa ilişkin inceleme yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 13.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.