MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı-davalılar Hazine temsilcisi, ... ve arkadaşları vekili ile davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro çalışmaları sırasında; ... ilçesi merkezde bulunan 192 ada 8 parsel, 16524 m2 yüzölçümü ve tarla vasfı ile.... adına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, 192 ada 10 parsel, 329658 m2 yüzölçümü ve hali arazi vasfı ile Hazine adına, 192 ada 11 parsel sayılı 111428 m2 yüzölçümi ile mera vasfı ile orta malı olarak, 192 ada 12 parsel 139566 m2 yüzölçümü ve ham toprak vasfı ile Hazine adına, 192 ada 13 parsel 52743 m2 yüzölçümü ve hali arazi vasfı ile Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı Hazine 192 ada 8 sayılı parselin Kadastro Kanununun 18. maddesi gereği Hazine adına tespiti gereken yerlerden olduğunu belirterek, davacı ... Yönetimi 192 ada 10 parselin orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek, davacı ... ve arkadaşları ise 192 ada 8, 10, 11, 12 ve 13 parsel sayılı taşınmazların murislerinden kalan yerler olduğu, bu taşınmazlara ait vergi kayıtları bulunduğunu lehlerine kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yolu ile taşınmaz edinme koşullarının oluştuğunu belirterek dava açmışlardır.
Mahkemece yapılan yargılama sonucu; Hazinenin davasının kısmen kabul kısmen reddi ile 192 ada 8 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporunda (D1) ile gösterilen kısmının tespit gibi tesciline kalan kısmının ise ham toprak vasfı ile Hazine adına tesciline, Orman Yönetiminin davasının kısmen kabul kısmen reddine, davacı ... ve arkadaşlarının 192 ada 10 parsele yönelik davalarının reddine ve 192 ada 10 parselin 15719 m2"sinin orman vasfı ile Hazine adına tesciline kalan kısmının tespit gibi tesciline, 192 ada 11 parselin (B) harfli 4999 m2"sinin ... ve ve arkadaşları adına kalan kısmının mera vasfı ile orta malı olarak sınırlandırılmasına, 192 ada 13 parselin (C) harfli 21758 m2"sinin ... ve arkadaşları adına kalan kısmının hali arazi vasfı ile Hazine adına, 192 ada 12 parsel sayılı taşınmazın (D2) 2739 m2 kısmı ile (E) harfli 8163 m2"sinin ... ve arkadaşları adına kalan kısmın ham toprak vasfı ile Hazine adına tesciline ilişkin kurulan hüküm, davacı ... Yönetimi, davacı-davalılar Hazine ile ... ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
1) Davacı ... Yönetimi ve davacı-davalı Hazinenin temyiz itirazları bakımından;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 192 ada 10 parselin bilirkişi ek raporunda (X) harfi ile gösterilen 15719 m2 kısmının orman sayılan, kalan kısmının ise orman sayılmayan
yerlerden olduğu, davacı-davalı ... ve arkadaşları adına tesciline karar verilen 192 ada 8 parselin (D1), 192 ada 11 parselin (B), 192 ada 12 parselin (D2) ve (E), 192 ada 13 parselin (C) harfi ile gösterilen kısımlarının orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün 192 ada 10 parselin tamamı, 192 ada 8 parselin (D1) 192 ada 11 parselin (B) 192 ada 12 parselin (D2) ve (E),192 ada 13 parselin (C) harfi ile gösterilen kısımlarına yönelik olarak onanmasına karar vermek gerekmiştir.
2) Davacı ... ve arkadaşlarının 192 ada 10 parselin tamamı, 192 ada 11 parselin mera olarak sınırlandırılmasına karar verilen 106728,98 m2 kısmı ile, 192 ada 12 parselin ham toprak olarak Hazine adına tesciline karar verilen 128664 m2 kısmı ile 192 ada 13 parselin hali arazi vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilen 30985,39 m2"lik kısmına yönelik temyiz itirazları bakımından;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 192 ada 10 parselin bilirkişi ek raprunda (X) harfi ile gösterilen 15719 m2 kısmının orman sayılmayan yerlerden olduğu, 192 ada 10 parselin kalan kısmı, 192 ada 11 parselin mera olarak sınırlandırılmasına karar verilen 106728,98 m2 kısmı, 192 ada 12 parselin ham toprak olarak Hazine adına tesciline karar verilen 128664 m2 kısmı ve 192 ada 13 parselin hali arazi vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilen 30985,39 m2 kısımlarında davacı-davalı ... ve arkadaşları yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluşmadığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün 192 ada 10 parselin tamamı, 192 ada 11 parselin mera olarak sınırlandırılmasına karar verilen 106728,98 m2 kısmı, 192 ada 12 parselin ham toprak olarak Hazine adına tesciline karar verilen 128664 m2 kısmı,192 ada 13 parselin hali arazi vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilen 30985,39 m2 kısımlarına yönelik olarak onanmasına karar vermek gerekmiştir.
3) Davacı ... ve arkadaşlarının 192 ada 8 parselin Hazine adına tesciline karar verilen (bilirkişi raporunda D1 harfi ile gösterilen kısmın dışında kalan yere ilişkin) temyiz itirazları bakımından;
Mahkemece dava konusu taşınmazın (D1) ile gösterilen kısma ilişkin Hazinenin davasının reddine, kalan kısmı için Hazinenin davasının kabulüne ve bu kısmın Hazine adına tesciline karar verilmişse de; delillerin değerlendirilmesinde hataya düşülmüştür. Şöyle ki; keşifte dinlenen mahalli bilirkişiler 192 ada 8 parsel sayılı taşınmazın içinde muris ...’a ait ev ve çevresindeki tarla olduğu, bu taşınmazın tamamının 1994 yılına kadar buğday ekilmek sureti ile kullanıldığı, 1994 yılında terör olayları nedeni ile kullanıma ara verildiğini belirtmişler, ziraat bilirkişi de raporunda taşınmazın tamamının tarla vasfında olup sürüm izine rastlandığını belirtmiştir. Dosya kapsamından dava konusu taşınmazın eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılmayan yerlerden olduğu ve davacılar yararına dava konusu taşınmazın tamamı açısından 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu ve terör nedeni ile kullanıma ara verilmesinin iradi terk anlamına gelmeyeceği belirlendiğine göre, mahkemece, Hazinenin davasının taşınmazın tamamı açısından reddine karar verilmesi gerekirken taşınmazın 4998 m2 kısmına ilişkin Hazinenin davasının kabulü ile bu kısmın Hazine adına tesciline karar verilmiş olması usûl ve kanuna aykırı olup hükmün 192 ada 8 parselin bilirkişi raporunda (D1) ile gösterilen kısmı dışında kalan 4998 m2 kısmı açısından bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: 1) Yukarıda birinci ve ikinci bentlerde açıklanan nedenlerle, davacı ... Yönetimi ve davacı-davalı Hazinenin tüm temyiz itirazlarının, davacı-davalı ... ve arkadaşlarının 192 ada 10, 11, 12 ve 13 sayılı parsellere yönelik temyiz itirazlarının reddi ile
hükmün, 192 ada 10, 11, 12 ve 13 ile 192 ada 8 parselin (D1) ile gösterilen kısımları yönünden ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,
2) Davacı-davalı ... ve arkadaşlarının 192 ada 8 parselin (D1) kısmı dışında kalan 4998 m2 kısma yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 192 ada 8 parselin 4998 m2"lik kısmı açısından BOZULMASINA 17/11/2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.