MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı ... vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı ... vekili avukat .... ile davacı vekili avukat ... ve kooperatif başkanı ...in gelmiş duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri gereğince, müvekkili yüklenicinin inşaatı belli seviyeye getirdiğini ileri sürerek, dava dilekçesinde bildirdiği bağımsız bölümlerin tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili,davacının edimlerini yerine getirmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamı doğrultusunda alınan bilirkişi raporlarına göre; davalı arsa sahibinin, davacı adına yaptığı imalatın bedeli nedeniyle kalan alacağının depo edildiği, BK"nın ... ve .... maddeleri gereği kaldırılması gereken cezai şartın yerine ise yasal faiz uygulanarak hesaplatılan faiz miktarının da depo edildiği gerekçesiyle, davanın kabulüne ve depo edilen miktarın davalı arsa sahibine ödenmesine karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
...) Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
...)Mahkemece, taraflar arasında imzalanan 03.02.2002 günlü sözleşmenin .... maddesi hükmünün, BK"nın ... ve .... maddelerine aykırı olduğu bu nedenle uygulanamayacağı gerekçesiyle, bilirkişi raporunda, geç ödeme nedeniyle hesaplanan yasal faiz miktarının depo ettirilerek, davalı arsa sahibine ödenmesi yönünde hüküm kurulmuştur. Ne var ki, anılan sözleşme maddesi, davacı kooperatifin, ödemelerini zamanında yapmaması halinde uygulanacak faiz oranını düzenlemektedir. Taraflar arasındaki hukuki ilişki ticari ... (TTK md. .../...) mahiyetinde olup, TTK"nın .../.... madde hükmüne göre, uygulanacak faiz oranının serbestçe kararlaştırılması mümkündür. Bu durumda taraflar arasındaki sözleşmede kararlaştırılan akdi faiz oranı üzerinden, alacağın depo edildiği tarihe kadar hesaplatılacak faiz miktarının davalı lehine hüküm altına alınması gerekirken hatalı yorumla yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.
Bunun yanında, BK"nın 81. maddesi (TBK md.97) uyarınca kendi edimini yerine getirmeyen taraf, kural olarak karşı taraftan talepte bulunamayacağı halde ve mevcut dosya kapsamına göre de, davacının öncelikle kendi edimini yerine getirmediği sabit olduğundan, davalı arsa sahibinin dava açılmasına sebebiyet verdiğinden sözedilemez. O halde davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerekirken aksi yönde hüküm tesisi de usul ve yasaya aykırı olmuştur.
Açıklanan sebeplerle mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (...) numaralı bent uyarınca temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının davalı ... yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 990,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ..."a ödenmesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.....2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.