İİK"nun 333/a maddesine muhalefet etmek - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/3958 Esas 2014/13322 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/3958
Karar No: 2014/13322
Karar Tarihi: 03.07.2014

İİK"nun 333/a maddesine muhalefet etmek - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/3958 Esas 2014/13322 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların İİK'nun 333/a maddesine muhalefet etmek suçundan yargılandığı davada, bir sanığın borçlu şirketin yetkili temsilcisi olmaması nedeniyle yasal unsurların oluşmadığı gerekçesiyle beraat ettikleri görülmüştür. Ancak diğer sanığın suçun oluşması için şirketin borcu ödeme gücüne sahip olmasına rağmen, şirket yetkilisinin alacaklıyı zarara uğratmak kastiyle şirket borcunu ödememesi gerektiği fakat bu durumun borçlu şirketin defter ve belgeleri ile banka hesapları üzerinde bilirkişi incelemesi yaparak tespit edilmeden yazılı şekilde beraat kararı verildiği tespit edilmiştir. Bu sebeple ikinci sanığın beraat kararı bozulmuştur. İİK'nun 333/a maddesi gereği takibin kesinleştiği tarih itibariyle şirketin borcu ödeme yeteneğinin değerlendirilmesi gerektiği ve bu değerlendirmenin borçlu şirketin defter ve belgeleri ile banka hesapları üzerinden yapılması gerektiği de kararda belirtilmiştir. Kanun maddeleri: İİK'nun 333/a maddesi, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi.

11. Ceza Dairesi 2013/3958 E. , 2014/13322 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : İİK"nun 333/a maddesine muhalefet etmek
HÜKÜM : Sanıkların beraatlerine dair

I- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik olarak yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın borçlu şirketin yetkili temsilcisi olmaması nedeniyle yüklenen suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik olarak yapılan temyiz itirazlarına gelince;
Sanığa yüklenen İİK’nun 333/a maddesindeki suçun oluşması için, takibin kesinleştiği tarih itibariyle şirketin borcu ödeme gücüne sahip olmasına rağmen şirketi hukuken veya fiilen yönetim yetkisine sahip olan şirket yetkilisinin alacaklıyı zarara uğratmak kastiyle şirket borcunu ödememesi, ayrıca bu eylemin başka bir suçu oluşturmaması gerekmekte olup, takibin kesinleştiği tarih itibariyle şirketin borcu ödeme gücüne sahip olup olmadığının tespiti için borçlu şirketin defter ve belgeleri ile banka hesapları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri yerine eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 03.07.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.