Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2009/8818 Esas 2010/349 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ... aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun diğer davalı ...’den muvazaalı olarak boşanarak taşınmazlarının bu davalı adına tescil edilmesine ilişkin tasarrufların iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu taşınmazlar için açılan tapu iptali ve tescil davasının 27/10/1999 tarihinde kesinleştiği ancak davanın 10/08/2005 tarihinde açıldığı bu nedenle hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davaya konu tasarruf için hak düşürücü sürenin tapu iptali ve tescil davasının kesinleşmesinden itibaren başlamasına, kesinleşme tarihinden itibaren işbu dava açılıncaya kadar İİK’nın 284. maddesinde öngörülen 5 yıllık hak düşürücü sürenin de geçmiş bulunmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan
hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 25.01.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.