MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuğa 5271 sayılı CMK"nın 150/2. maddesi uyarınca bozma öncesi kovuşturma aşamasında zorunlu olarak atanan müdafii hükmü temyiz etmiş ise de, bozmadan sonra 09/07/2019 tarihinde 18 yaşını doldurmuş olan suça sürüklenen çocuğun alınan savunmasında müdafii talebinin olmadığını, savunmasını kendisinin yapacağını bildirmesi nedeniyle zorunlu müdafiinin görevinin sona ereceği gerekçesiyle red isteyen tebliğnamedeki görüşe, suça sürüklenen çocuğun müdafiinin müdafilik görevi sona erdirilmediğinden iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Hırsızlık suçuna konu eşyanın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK"nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan hüküm kurulması,
2-Mağdurun aşamalardaki beyanının ve suça sürüklenen çocuğun savunmalarının içeriğinden hırsızlık eyleminin gece vakti işlendiği anlaşıldığı halde, suça sürüklenen çocuk hakkında TCK"nın 143. maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 23/06/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.