İmar kirliliğine neden olma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/2289 Esas 2020/6636 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/2289
Karar No: 2020/6636
Karar Tarihi: 08.06.2020

İmar kirliliğine neden olma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/2289 Esas 2020/6636 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edildi. Dosya incelendikten sonra, mahkemenin kararı reddi nedenleri bulunmadığı ve işin esasına geçilmesi gerektiği belirtildi. Ancak, sanık hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan açılan dava için hukuki kesinti oluşmadığı belirtildi. Bu nedenle, Yüksek Ceza Mahkemesi'nin benimsediği YCGK kararına göre, suçun zincirleme hükümlerinin uygulanması gerektiği ve önceki hükmün mahsubuna karar verilmesi gerektiği belirtildi. Ayrıca, bir numaralı bozma ilamına uyulması durumunda, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtildi. Bu nedenlerle, karar bozuldu ve dosya esas/hüküm mahkemesine gönderildi. Kanun maddeleri olarak ise TCK'nın 184/1 ve 43. maddeleri ve 3194 sayılı İmar Kanunu'na eklenen geçici 16. madde belirtilmiştir.

18. Ceza Dairesi 2019/2289 E. , 2020/6636 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM : Davanın reddi

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Sanık hakkında, suça konu yer ile ilgili olarak tutulan 25/03/2014 tarihli yapı tatil zaptı uyarınca 17/12/2014 tarihinde düzenlenen iddianame ile yargılamaya konu iş bu davanın açıldığı, aynı yer ile ilgili olarak, 05/06/2014 tarihli yapı tatil tutanağı uyarınca 08/09/2014 tarihli iddianame ile açılan davada yapılan yargılamada ise, aynı Mahkemenin 2014/1111 esas sayılı dosyası ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, aynı yer ile ilgili olarak yargılamaya konu davadaki tutanak tarihinin, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen yargılamada yer alan iddianameden önce olması nedeniyle hukuki kesinti oluşmamış ise de, ilk tutanaktan sonra da inşaata devam edilmesi nedeniyle sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının gerekmesi karşısında, Dairemizce de benimsenen YCGK"nın 20/04/1999 tarih ve 1999/61-74 sayılı kararında açıklandığı üzere, yeniden TCK"nın 184/1 ve 43. maddeleri de tatbik edilerek hüküm kurulup, önceki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ile tayin edilen sanığın cezasının mahsubuna karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yerinde görülmeyen gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi,
2) Bir numaralı bozma ilamına uyulması durumunda hükümden sonra 18/05/2018 tarih ve 30425 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7143 sayılı Kanun"un 16. maddesi ile 3194 sayılı İmar Kanunu’na eklenen geçici 16. maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 08/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.