17. Hukuk Dairesi 2009/6702 E. , 2010/340 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın, mekanik arızaların ve kaportadaki hasarın giderilmesi için bırakıldığı davalıya ait işyerinin önünde park halindeyken yanarak pert total olduğunu belirterek, sigortalıya ödenen 17.500.00 YTL tazminattan, 5.357.00 YTL sovtaj bedelinin mahsubu ile bakiye 12.143.00 YTL’nın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir
Davalı vekili cevap dilekçesinde, dava konusu aracın, işyeri dışında tamir işlemlerine başlanmadan önce tedbiren akü başlıkları sökülüp, kapılarının kilitlendiğini, gece saat 03:30 sularında ve sitenin ortak alanında kimliği belirsiz kişilerce kundaklama suretiyle yandığını, site yönetimi ve güvenlikten sorumlu şirket aleyhine dava açılması gerektiğini, davanın husumetten reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, taraflar arasındaki eser sözleşmesi uyarınca, davalı yüklenici teslim aldığı işin ifasına hemen başlamadığı gibi, gerekli önlemleri aldığını ve kusurunun bulunmadığını da ispatlayamadığı, ifa imkansızlığı nedeniyle teslim borcunun yerini tazminat borcunun aldığı
gerekçesiyle, davanın kabulüne, 12.143.00 YTL’nın, dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, sigortalı ile davalı arasında B.K.’nun 463. vd. maddeleri uyarınca vedia sözleşmesi kurulmuş olup, davalının kendisine teslim edilen şeyi aynen ve eksiksiz olarak iade borucunun bulunmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle, sonuç itibariyle doğru olan kararın ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 65.29.-TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 25.1.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.